Решение по делу № 12-100/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-100/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.06.2021 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Земля» на постановление государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Земля»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Земля» 11.05.2021 года обратился в Сальский городской суд Ростовской области с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Представитель ООО «Земля» адвокат Мехонцева Л.Б. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, ссылаясь на то занятость на весенних полевых работах.

Представитель административного органа по доверенности Магельницкий А.Э. принятие решения оставил на усмотрение суда.

Разрешая заявленное ходатайство, установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 года при рассмотрении в отношении ООО «Земля» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, представитель принимал непосредственное участие.

Копию постановления №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» получило 24.02.2021 года, о чем свидетельствует подпись. Порядок и срок обжалования лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, что следует из содержания настоящего постановления.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указывает на то, что в период с 29 марта 2021 года по 17 апреля 2021 года ООО «Земля», занималось полевыми работами, посевом яровых культур и обработка сельскохозяйственных культур химикатами для борьбы с вредителями. Не имеет в штате юриста и не имело возможности своевременного обратиться в суд.

Восстановление срока возможно лишь при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях.Причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа указанные в ходатайстве о восстановлении срока и заявленные в судебном заседании адвокатом Мехонцевой Л.Б., такие как - производственная загруженность, большой объем работы, выполнение таких работ как посев, послепосевная обработка, уход, заготовка сена, не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока для обжалования постановления, материалы дела не содержат.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Кроме того, согласно базе данных ООО «Земля» имело возможность обратиться в суд с жалобой на постановление №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку названные заявителем причины пропуска данного срока уважительными не являются.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Земля» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             Г.М. Дорогокупец