Решение по делу № 22-7250/2023 от 01.11.2023

Судья Кротов И.И.

дело № 22-7250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденной Соколовой Я.Н.,

защитника-адвоката Ткаченко С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. в защиту осужденной Соколовой Я.Н. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года, которым

Соколовой Яне Николаевне, родившейся дата в ****, осужденной:

6 декабря 2022 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденной Соколовой Я.Н. и адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королева Н.А. обратилась в суд с представлением о замене Соколовой Я.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2022 года, на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Обращает внимание на готовность Соколовой Я.Н. трудоустроиться и отбывать наказание в виде исправительных работ, отмечая, что осужденной предпринимались меры к трудоустройству, однако в приеме на работу было отказано. Считает, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции носит преждевременный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры г. Краснокамска Боровикова Л.Ф. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона учтены судом при принятии решения в должной мере.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2022 года Соколова Я.Н., осужденная приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2022 года, поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

23 декабря 2022 года Соколова Я.Н. ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от его отбывания.

Со 2 марта 2023 года Соколова Я.Н. трудоустроена в ООО «***».

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ООО «***», в период с марта по 18 апреля 2023 года осужденная находилась на больничном, с 19 по 27 апреля 2023 года на работу не выходила, не имея на то уважительных причин, что подтверждается объяснениями Соколовой Я.Н. За допущенное нарушение 28 апреля 2023 года осужденной Соколовой Я.Н. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, Соколова Я.Н. была вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию на 16 мая 2023 года, однако в установленный день осужденная в инспекцию не явилась. Также в период с 3 по 17 мая 2023 года осужденная Соколова Я.Н. вновь допустила прогулы, в связи с чем 18 мая 2023 года была уволена из ООО «***». В своем объяснении Соколова Я.Н. указала, что не выходила на исправительные работы в связи с плохим самочувствием, однако каких-либо подтверждающих документов этому не представила, в медицинское учреждение не обращалась. Допущенное нарушение послужило основанием для вынесения 18 мая 2023 года повторного письменного предупреждения о замене исправительных работ.

В дальнейшем, несмотря на полученные предупреждения, Соколова Я.Н. должных выводов для себя не сделала и продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания. Так, осужденная неоднократно не являлась по вызову уголовно-исполнительной инспекции, а именно 22, 24 и 29 мая 2023 года, 13 июня 2023 года. Также Соколова Я.Н в установленные сроки не явилась по выданным ей предписаниям для трудоустройства в ООО «***», ООО «***» и ООО «***». Факты указанных нарушений Соколова Я.Н. не отрицала, указала на отсутствие уважительных причин для неявки по полученным ею предписаниям и вызовам уголовно-исполнительной инспекции. За допущенные нарушения осужденной Соколовой Я.Н. 23, 26 мая 2023 года, 7 и 14 июня 2023 года вновь были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и о необходимости замены Соколовой Я.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, при этом учтены все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Каких-либо уважительных причин для неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденной Соколовой Я.Н. не установлено, не приведено таковых защитником и в апелляционной жалобе, не сообщила об их наличии допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Т., охарактеризовавшая осужденную с положительной стороны.

Доводы о том, что осужденной предпринимались меры к трудоустройству, однако в приеме на работу ей было отказано, а также о намерении Соколовой Я.Н. в дальнейшем отбывать наказание в виде исправительных работ, с учетом фактического поведения осужденной, не влияют на правильность выводов суда и сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен верно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, исходя из личности осужденной, характера допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Соколовой Я.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года в отношении Соколовой Яны Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись