Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4766/2014 ~ М-4880/2014 от 10.11.2014

№ 2-4766(2014)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Когодеева Н.И.,

при секретаре Усковой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когодеева к Луневой о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Когодеев Н.И. обратился в суд с иском к Луневой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2014г. к нему обратилась ответчица с просьбой провести водопровод, а также выполнить ряд других работ по адресу: Ачинский р-н. При этом была определена стоимость работ – 47000,00 руб. В процессе работы было принято решение об установке дополнительного колодца, в связи с чем стоимость работ увеличилась до 60000,00 руб., стоимость ответчицу устроила. 26.06.2014г. работы были выполнены, однако ответчица отказалась производить оплату и подписывать договор. Просил взыскать сумму 60000,00 рублей как неосновательное обогащение, 2000,00 руб. госпошлину (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Когодеев Н.И. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что доказательств установки дополнительного колодца, что привело к увеличению стоимости работ на 13000,00 руб. он предоставлять не будет.

Ответчик Лунева О.В., уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась,

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В качестве заказчика по такому договору может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей.

Требования к форме договора подряда определяются в соответствии со ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, 26.06.2014 года на земельном участке по адресу: Ачинский р-н д.Ильинка, ул.Центральная,59 ИП Когодеевым Н.И. были выполнены работы по проведению водопровода и установке септика стоимостью 47000,00 руб.

Договор между ИП Когодеевым Н.И. и Луневой О.В. на осуществление работ по проведению водопровода и установке септика отсутствует.

Между тем, из объяснений ИП Когодеева Н.И. и Луневой О.В., полученных в ходе проверки материала КУСП N 21812, следует, что работы по проведению водопровода и установке септика были осуществлены по заказу Луневой О.В..

К ИП Когодееву Н.И. у Луневой О.В. претензий относительно качества выполненных работ не было. Качество работ ее устроило. Иного из материалов дела не следует(л.д.10).

В судебном заседании также установлено, что работы по проведению водопровода и установке септика Луневой О.В. до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, в суде установлено, что между сторонами отсутствует письменное соглашение в связи с чем, следует признать правомерным вывод о незаключенности договора подряда.

Вместе с тем, факт выполнения ответчиком работ по проведению водопровода и установке септика судом установлен.

Поскольку истец не оплатил указанную работу, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а в случае невозможности такого возврата возместить его стоимость в денежном выражении.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Луневой О.В., изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2014г., о том, что она передала сыну Когодеева Н.И. денежные средства в сумме 47000,00 руб., не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, истец же оспаривает данные обстоятельства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Лунева О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в результате производства строительных работ, неосновательно обогатилась, в связи с чем с нее подлежит взысканию действительная стоимость неосновательного обогащения – 47000,00 рублей.

Поскольку истцом не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств о выполнении им дополнительной работы по установке второго колодца на сумму 13000,00 рублей, а ответчица Лунева О.В. при опросе ее в рамках проверки материала КУСП N 21812 оспаривала данное обстоятельство, суд полагает необходимым во взыскании указанной суммы отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено госпошлина в размере 2000,00 руб.(л.д.2), которая подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1610,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Когодеева к Лунёвой о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Лунёвой в пользу Когодеева сумму неосновательного обогащения в размере 47000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 1610 рублей 00 копеек, а всего 48610(сорок восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт 10.12.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.