Решение по делу № 5-87/2022 от 15.07.2022

Материал № 5-87/2022

43RS0011-01-2022-000650-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2022 года г.Кирс

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.    

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, место нахождения обособленного подразделения пилоцех: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Верхнекамский районный суд Кировской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Восток» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве станочника деревообрабатывающих станков на ленточной пилораме производства КНР производственной зоны по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте (патент № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области по профессии «подсобный рабочий»), чем юридическое лицо ООО «Восток» нарушило ч.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Действия ООО «Восток» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности директор ООО «Восток» Желудкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при проведении плановой проверки сотрудниками УФМС ОМВД России по Верхнекамскому району установлено, что гражданин Узбекистана подсобный рабочий <данные изъяты> находился на рабочем месте на пилораме. Он должен был принимать от станочника доски и складывать в пачки, но он стоял за станком один. Мамарозиков ей пояснил, что встал за станок самовольно за полчаса до обеда. В это время обычно учетчики уходят подсчитывать кубатуру, и никто не видит его станком. Он хотел научиться работать рамщиком и поменять профессию в патенте, так как работа рамщиком ему нравится. На предприятии ООО «Восток» 5 пилорам, 3 цеха доработки, котельная, сушилки. На каждой пилораме работает по 6 человек. Работают в масках, защитных очках и в одинаковой спецодежде, поэтому уследить за передвижением рабочих очень трудно. Со всеми работниками проводятся беседы, собрания, все они ознакомлены с должностными инструкциями. Она как директор несколько раз в день посещает все объекты на предприятии и нарушений в трудовой дисциплине не наблюдала. Кроме того, ООО «Восток» вовремя оплачивает налоги и выплачивает заработную плату. В настоящее время в пгт.Светлополянск это самое большое предприятие, в котором трудоустроено до 70 человек. Общество оказывает финансовую помощь поселку, в том числе участвует в благоустройстве поселка, поставляет горбыль в котельную поселка и населению, помогает в подготовке отопительного сезона теплотрасс. В настоящее время в связи с нестабильной ситуацией в стране на предприятии в течение полугода не производится отгрузка готовой продукции, что приводит к финансовой нестабильности. Наложение административного штрафа может привести ООО «Восток» к финансовому краху и закрытию. В связи с этим при вынесении постановления просила учесть указанные обстоятельства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник миграционного пункта ОМВД России по Верхнекамскому району Карелина Н.В. в судебном заседании указала, что виновность ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, письменными пояснениями должностного лица ООО «Восток», показаниями свидетелей, приобщенными к материалам дела, и иными материалами дела. Ранее ООО «Восток» привлекалось к административной ответственность за совершение однородных правонарушений, в связи с этим просила привлечь ООО «Восток» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Из вышеприведенных норм права следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в помещении миграционного пункта ОМВД России по Верхнекамскому району установлено, что ООО «Восток» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве станочника деревообрабатывающих станков на ленточной пилораме производства КНР производственной зоны по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> <данные изъяты> по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте (патент № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области по профессии «подсобный рабочий»).

В подтверждение факта совершения ООО «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения директора ООО «Восток» Желудковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копия патента, выданного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ; досье физического лица <данные изъяты>; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; письменные объяснения свидетелей <данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции подсобного рабочего ООО «Восток»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>; список иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; график смен сотрудников ООО «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ.; фото и видеоматериалы.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики <данные изъяты> <данные изъяты> имеет патент серии №, выданный УМВД России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) подсобный рабочий (л.д.17).

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору в ООО «Восток» подсобным рабочим. В его обязанности входит уборка досок, территории. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве станочника, брал доски с первого ленточного станка и вставлял доски в другой ленточный станок, из которого на выходе получается доска шириной 80 мм. Размер выставлял на ленточном станке сам, ему было это интересно, его научили китайцы. О том, что ему нельзя стоять на станке и работать станочником, он знал, но ему хотелось, и было интересно (л.д.25).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве станочника деревообрабатывающих станков на ленточной пилораме на территории организации ООО «Восток» по профессии, не указанной в патенте. При этом из данного постановления не следует, кем <данные изъяты> был привлечен к осуществлению такой трудовой деятельности (л.д.19-21).

Допрошенные судом в присутствии переводчика <данные изъяты> свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> суду показали, что <данные изъяты> был трудоустроен в ООО «Восток» подсобным рабочим. Представитель работодателя ООО «Восток» не давал <данные изъяты> поручения либо указания встать за станок и работать станочником, к трудовой деятельности в качестве станочника его не привлекали. <данные изъяты> по собственной инициативе встал за станок, так как хотел научиться работать за станком.

Допрошенная судом свидетель <данные изъяты> суду показала, что к выполнению конкретной работы (трудовой деятельности) сотрудники ООО «Восток» привлекаются и направляются директором ООО «Восток». Именно директор дает указания кого из рабочих поставить на конкретное рабочее место. Ей известно, что <данные изъяты> к трудовой деятельности в качестве станочника в ООО «Восток» никто не привлекал.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт привлечения (допуска) работника <данные изъяты> к осуществлению трудовой деятельности в качестве станочника именно ООО «Восток», то есть совершения последним действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. При этом судья учитывает, что материалы дела содержат сведения лишь о единичном факте осуществления гражданином Республики <данные изъяты> <данные изъяты> трудовой деятельности в качестве станочника, который сам по себе не свидетельствует о совершении ООО «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом данные свидетелями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> при рассмотрении дела показания о неосведомленности ООО «Восток» об осуществлении <данные изъяты> трудовой деятельности в качестве станочника иными доказательствами не опровергаются.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Восток» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                      О.В. Ворончихина

Материал № 5-87/2022

43RS0011-01-2022-000650-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                      О.В. Ворончихина