Решение по делу № 1-191/2022 от 20.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                       ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретарях Разгуляевой М.В., Градовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Мигушова К.А.,

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Эталон» Кривко Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, в период с №, более точное время не установлено, у Попова А.А., находящегося в магазине «<данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой данный преступный умысел, Попов А.А. в вышеуказанную дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужскую горнолыжную куртку оранжевого цвета марки «<данные изъяты> стоимостью 3798 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты> Завладев вышеуказанным товаром, Попов А.А. с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Попов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 3798 рублей 08 копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 05 минут, более точное время не установлено, у Попова А.А., находящегося в магазине «Спортмастер», расположенного в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Попов А.А. в вышеуказанную дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужскую пуховую куртку черного цвета марки <данные изъяты> стоимостью 5567 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты> Завладев вышеуказанным товаром, принадлежащим <данные изъяты>», Попов А.А. с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Попов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму 5567 рублей 26 копеек.

3. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Попов А.А., находился в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратил внимание на норковый полушубок, принадлежащий Потерпевший №1, сданный ею в указанный магазин на реализацию по договору комиссии. В указанные дату, период времени и месте у Попова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение норкового полушубка, стоимостью 9500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Попов А.А., в вышеуказанную дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил норковый полушубок, стоимостью 9500 рублей, который надел на себя, прикрыв сверху курткой. Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Попов А.А. с похищенным полушубком прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты> не оплатив находящийся при нем товар, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Попов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9500 рублей.

Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях с учетом уточненного государственным обвинителем объема обвинения признал полностью, согласившись с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа давать показания со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Попова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес> целью посмотреть продаваемый товар. Проходя мимо отдела с пуховиками он обратил внимание, что рядом с ним в отделе никого нет, в этот момент у него возник умысел похитить одну из курток. Оглянувшись вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял горнолыжную куртку, размер М, с оранжевыми ставками, после чего направился в примерочную, где сломал противокражное устройство, надел на себя данную куртку и поверх ее надел свою. После чего направился к выходу и вышел из магазина, при этом ему вслед никто не кричал. Затем он вышел из торгового центра и направился на рынок, расположенный на <адрес> и продал неизвестному мужчине данную куртку за 2500 - 3500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21 часа он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» с целью похитить какой-нибудь товар, поскольку 21 октября у него уже получилось похитить куртку. Пройдя в торговый зал, он сразу же направился в отдел с зимними куртками, оглянулся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял с вешалки мужскую зимнюю пуховую куртку черного цвета размера S и прошел с ней в примерочную, где куртку оглядел и убедился, что на ней отсутствуют противокражные магниты. После чего он надел пуховик на себя, и чтобы незаметным выйти из магазина, поверх ее надел свою, затем направился к выходу и вышел из магазина, не заходя в кассовую зону. В момент, когда он выходил из магазина, его никто не остановил, поскольку сотрудников и посетителей поблизости не было. Похищенную куртку продал на рынке «<данные изъяты>» прохожему, за 7000 рублей. Вину признает полностью.

Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня он пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, с целью приобрести себе вещи. Находясь в магазине, он выбрал несколько курток и джинсы, прошел с ними в примерочную, при этом увидел, что рядом с примерочной кабинкой на вешалке висит полушубок норковый, типа курточки, фасон «автоледи», цвет коричневый (типа «орех»), без капюшона, без пояса, и он решил его похитить. При этом обратил внимание, что на нем висел ценник с надписью «8000 р.». Он, незаметно для продавца, которая стояла к нему спиной, взял полушубок и зашел с ним в примерочную. Оглядев полушубок, обнаружил что на нем нет никаких противокражных устройств, затем надел полушубок на себя, а поверх надел свою куртку, после чего вышел из примерочной, отдал продавцу оставшиеся вещи и вышел из магазина. Похищенный полушубок он продал цыганке на пл. Меланжистов за сумму 1500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Считает, что похищенный полушубок стоит 8000 рублей, как было на ценнике. Не согласен с предъявленным обвинением в части стоимости похищенного полушубка. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность оглашенных показаний Попов А.А. подтвердил в полном объеме.

Вина Попова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях помимо вышеприведенных признательных показаний Попова А.А., данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается доказательствами:

по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ о хищении из магазина «Спортмастер» (№,2):

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Кукунова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в указанной фирме, расположенной в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности специалиста внутреннего контроля. ДД.ММ.ГГГГ была проведена выборочная инвентаризация товара и выявлена недостача, в связи с чем по записям камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, на вид 25-30 лет, славянской внешности, был одет в куртку, ботинки, брюки, шапку темного цвета, в отделе мужской одежды он похитил куртку <данные изъяты> оранжевый р.М стоимостью 3 798 рублей 08 копеек без учета НДС в количестве 1 шт. Кроме того им в ходе просмотра камер видеонаблюдения им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-48 часов в магазин зашел молодой человек славянской внешности на вид 25-30 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, одетый в белые кроссовки, брюки коричневого цвета, черную куртку «Адидас», черную шапку, после чего взял несколько вещей, в том числе куртку «<данные изъяты>» черного цвета и проследовал в примерочную. Работниками магазина было установлено, что в примерочной молодой человек сорвал защитные бейджи и этикетки от куртки и, одев данную куртку под свою одежду, проследовал к выходу, минуя кассовую зону, и не оплатив товар. Таким образом им была украдена куртка <данные изъяты> черный p.S, в количестве одной штуки стоимостью 5567 рублей 26 копеек без учета НДС (<данные изъяты>);

- заявлениями Кукунова Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 16 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило мужскую горнолыжную куртку оранжевого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 13999 рублей с учетом НДС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 21 час 00 минут в указанном магазине «<данные изъяты>» неизвестное лицо похитило мужскую пуховую куртку черного цвета марки «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 15799 рублей с учетом НДС (т. <данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Серебряный Город» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты диски с видеозаписями (<данные изъяты>);

- товарными накладными, справками о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость мужской горнолыжной куртки оранжевого цвета марки «<данные изъяты>» составляет 3798 рублей 08 копеек без учета НДС, стоимость мужской горнолыжной куртки черного цвета марки «<данные изъяты>» составляет 5567 рублей 26 копеек без учета НДС (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоками явок с повинной Попова А.А., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, придя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, проходил мимо отдела с куртками и у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к стеллажу с куртками, взял горнолыжную куртку с оранжевыми вставками и направился в примерочную, где надел на себя данную куртку, а поверх ее - надел свою, затем вышел из магазина, не оплатив товар. Аналогичным способом из указанного магазина он ДД.ММ.ГГГГ похитил куртку черного цвета (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Попова А.А., в ходе которого осмотрены 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>». Попов А.А. пояснил, что на видеозаписях запечатлен он. Из видеозаписей и пояснений Попова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:38 по 16:47 в магазине «<данные изъяты>» у стеллажей ходит Попов А.А., берет несколько курток, в том числе одну – с оранжевыми вставками, направляется в примерочную, после чего вешает куртки на стеллажи, за исключением указанной, далее уходит из кадра. Согласно видеозаписям и пояснений Попова А.А. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 20:53 до 21:05 в указанном магазине «<данные изъяты>» у стеллажей ходит Попов А.А., осматривает одежду и берет куртки, в том числе одну черного цвета, после чего пропадает из поля видимости камер, возвращается без куртки черного цвета, затем, спустя непродолжительное время покидает магазин, при этом в руках у него ничего нет. Согласно постановлению данные диски признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

по хищению у потерпевшей Потерпевший №1 (№):

- показаниями свидетеля Сафроновой А.В. в судебном заседании, пояснившей, что она работает в комиссионном магазине, занимается приемом и продажей различной одежды. Так, точную дату не помнит, к ней пришла Потерпевший №1 и сдала полушубок – горжетку на продажу, самостоятельно оценив его стоимость примерно в 7000 рублей, в случае продажи данного товара, она должна была получить сумму в размере 5200 рублей. Затем данную шубу похитил подсудимый, которого она уверенно опознает, поскольку время пропажи шубки она просматривала на видео, согласно которому в тот момент в магазине находился только Попов А.А.

В связи с наличием противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Сафроновой А.В., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она арендует торговое помещение по адресу: <адрес>, где держит комиссионный магазин «<данные изъяты>». При приеме вещей, она заключает договор комиссии, при продаже товара ей полагается 35% от оценочной стоимости, при заключении договора комиссии выдается накладная о приемке товара (вещи). ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришла Потерпевший №1 и принесла для реализации короткую шубу светло-коричневого цвета, укороченную, выше пояса (талии), выполненную из норки, оценив ее в 8000 рублей, шуба была выставлена на продажу по указанной стоимости, повешена на стеллаж у примерочной. В случае продажи шубы, Потерпевший №1 полагалась было 65% от стоимости – 5200 рублей. В 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, Сафронова А.В. обнаружила отсутствие шубы у примерочной. Полагает, что она могла быть похищена в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как она последний раз видела её ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Сафронова А.В. полностью подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением, а так же за ненадобностью, она сдала норковую шубку (полушубок), цвет «орех», фасона «автоледи», укороченную, облегченную, до пояса, воротник «стойка», без пояса, цельнокроеную, фабричного производства в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу г. <адрес> Ленина <адрес>. В магазине данную шубу она оценила в 8000 рублей, из которых в случае продажи получила бы 35% от её стоимости - 5200 рублей. Полушубок имел хорошее состояние, одевала она его несколько раз, с учетом износа на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ оценивает её в 9000 рублей. В ходе дополнительных допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая указала, что оценивает данный полушубок в 36000 рублей, отмечая, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку она - пенсионер, размер пенсии 10500 рублей, с заключением эксперта об оценке полушубка она не согласна (<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным лицом принадлежащей ей шубы, стоимостью 6000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 105-106);

- договором комиссии, накладной о стоимости сданной короткой норковой шубы 8000 рублей (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного норкового полушубка, фасона «автоледи», цвет «орех», укороченной до пояса, облегченной, с воротником стойкой, приобретенной в 2019 году, практически новой составляет 9500 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Попова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где взял несколько курток и джинсы, а также женский полушубок типа «автоледи». Когда он взял полушубок, у него возник умысел его похитить, после чего он отправился в примерочную, где надел полушубок на себя, а сверху - свою куртку. После примерки вернул продавцу вещи, кроме полушубка и покинул магазин, впоследствии продал полушубок прохожим за 1500 рублей (<данные изъяты>);

Кроме того, вина Попова А.А. в совершении всех 3 инкриминируемых преступлений также подтверждается протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Попова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов А.А., указал, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он возле примерочной незаметно для продавца похитил норковый полушубок типа «автоледи», с ним зашел в примерочную, где надел его на себя, прикрыв сверху курткой и вышел из магазина, не оплатив за товар, в дальнейшем продал его. Кроме того, Попов А.А. указал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> место, где ДД.ММ.ГГГГ он снял с вешалки похищенную им горнолыжную куртку оранжевого цвета, отправился с ней в примерочную, надел на себя, сверху – свою куртку. Также он показал, что в торговом зале указанного магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил мужскую куртку-пуховик, взяв ее и пройдя с ней в примерочную, где надел ее, а сверху - свою. Указанные куртки на кассе не оплачивал, похищенное имущества продал прохожим. (№

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное Попову А.А. обвинение в части хищения полушубка у потерпевшей Потерпевший №1 в сторону его уменьшения – в части стоимости похищенного у потерпевшей полушубка – в размере 9500 рублей и переквалификации действий Попова А.А. по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ – совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, что следует из материалов дела, в том числе заключения эксперта, а также с учетом материального положения потерпевшей, для которой указанная сумма не является значительной. Принятое судом изменение обвинения мотивировано его уточнением в сторону уменьшения объема обвинения и приведения в соответствие с исследованными доказательствами по уголовному делу, что не нарушает право Попова А.А. на защиту, не ухудшает его положение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Сафроновой А.В., подтвержденные ею в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего Кукунова Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Попова А.А., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями Попова А.А., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Попова А.А. в совершении им 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершены 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступлений при отсутствии подсудимого на специализированных учетах, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению Попова А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Размер причиненного в ходе хищений Поповым А.А. из магазина <данные изъяты>» ущерба достоверно установлен исходя из товарных накладок, справок о стоимости похищенного имущества и показаний представителя потерпевшего Кукунова Д.В., стороной защиты не оспаривается.

Оценивая размер причиненного ущерба действиями Попова А.А. потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание согласующиеся между собой заключение эксперта о стоимости похищенного полушубка в размере 9500 рублей, сведения из договора комиссии и накладной, показания свидетеля Сафроновой А.В. о стоимости полушубка в размере 8000 рублей, потерпевшей Николавской Э.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта являются научно обоснованными, логичными, мотивированными, согласующимися с материалами дела, в том числе с приведенными договором комиссии и накладной на полушубок, показаниями свидетеля Сафроновой А.В., потерпевшей Николавской Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сомнений в выводах эксперта не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части безосновательного завышения стоимости похищенного полушубка, что опровергается вышеприведенными согласующимися между собой доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 полушубка на момент хищения составляла 9500 рублей. Указанный размер ущерба с учетом показаний Николавской Э.В. на стадии предварительного расследования о размере ее пенсии, при отсутствии сведений о наличии у нее иждивенцев и финансовых обязательств, не является значительным.

Потерпевшей Николавской Э.В. подано исковое заявление о взыскании с виновного причиненного ей имущественного ущерба в размере 36000 руб. (№).

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, на сумму 9500 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает следующее. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом выше установлен размер причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 ущерба – 9500 рублей, что доказано государственным обвинителем в судебном заседании и подтверждается вышеприведенными доказательствами с учетом данной им оценки судом. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При назначении Попову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Попов А.А. совершил 3 преступления, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; не судим, привлекался к административной ответственности № на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (№); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (№), холост, детей не имеет, работает без официального трудоустройства, помогает матери по хозяйству.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по всем преступлениям суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной при отсутствии сведений в материалах уголовного дела о наличии у правоохранительных органов информации о причастности Попова А.А. к вмененным событиям до обращения с таковой, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей значение для расследования преступлений информации, обстоятельств совершенных преступлений в ходе дачи им признательных показаний на протяжении предварительного расследования и участии в ходе осмотра видеозаписей, в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаянье в содеянном; его состояние здоровья и матери, в том числе наличие хронических заболеваний; оказание Поповым А.А. помощи матери и сестре, в том числе при воспитании детей последней.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства и характер совершенных Поповым А.А. преступлений, сведения о его личности, трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову А.А. наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере от предусмотренной санкцией статьи, учитывая, что иная, более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для прекращений уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Оснований для признания обстоятельств исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении Попова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова А.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Попову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 9500 рублей. В удовлетворении гражданского иска в остальной части – отказать.

Меру пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись                      Д.В. Муравьев