Решение по делу № 11-78/2018 от 12.01.2018

Дело №11-78/2018 Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска Кораблина Е.А. 13 февраля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 октября 2017 года по гражданскому делу №2-2401/2017 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (межрайонное) к Литовченко С. В., Константиновой Л. А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске(межрайонного) к Литовченко С. В., Константиновой Л. А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты отказать».

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (межрайонное) обратилось к мировому судье с иском к Литовченко С.В., Константиновой Л.А. с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты.

В обоснование заявленного требования указало, что в период с 01 июля 2015 года по 15 августа 2016 года Константиновой Л.А. перечислялась компенсационная выплата в размере 1 440 рублей в месяц в связи с уходом за ней Литовченко С.В. По сведениям истца в период с 22 июля по 30 сентября 2015 года Литовченко С.В. работала, в связи с этим, законные основания для получения компенсационной выплаты у ответчиков отсутствовали. Истец просил взыскать с ответчиков переплату компенсационной выплаты в размере 19 416 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец.

Истец в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что Литовченко С.В. работала в период с 22 июля по 30 сентября 2015 года в МБОУ «Детский сад №159», при обращении с заявлением о назначении компенсационной выплаты 23 июля 2015 года представила недостоверную информацию. Протоколом комиссии от 23 сентября 2016 г. №987 была установлена переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 19416 руб.77коп., принято решение о взыскании данной суммы переплаты.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителей не направили.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

Как установлено мировым судьей, Константинова Л.А. являлась инвалидом I группы, Литовченко С.В. осуществляла за ней уход.

23 июля 2015 г. Литовченко С.В. обратилась к истцу с заявлением о назначении компенсационной выплаты в связи с уходом за Константиновой Л.А.

Решением от 03 августа 2015 г. №207105/15 ежемесячная компенсационная выплата назначена с 01 июля 2015 г. в размере 1 440 рублей.

23 сентября 2016 г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрела вопрос о переплате компенсационной выплаты Литовченко С.В., установила переплату в сумме 19 416 руб.77 коп.

Порядок назначения компенсационной выплаты установлен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 20017 года № 343 (далее - Правила).

В соответствии с п.2, 3 ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно п.9,10 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается также в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как правильно установлено мировым судьей и материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2015 г. между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 159 «Золотая рыбка» и Литовченко С.В. заключен договор оказания услуг со сроком оказания услуг с 22 апреля по 30 июня 2015 г. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг составила 44 000 рублей, цена договора уменьшена на сумму НДФЛ, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что услуги должны были быть оплачены в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее чем через 30 дней с даты подписания акта.

Акт выполненных работ подписан сторонами 30 июня 2015 г. То обстоятельство, что оказанные услуги оплачены на общую сумму 38 240 рублей (44 000 - 13% НДФЛ) в период с 15 июля по 08 октября 2015 года не может ограничивать право истца на получение компенсационной выплаты, так как работы фактически выполнены до 30 июня 2015 года их поздняя оплата произошла в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к истцу 23 июля 2015 г. Литовченко С.В. не выполняла оплачиваемую работу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 октября 2017 года по гражданскому делу №2-2401/2017 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий                         Т.А. Анисимова