Решение по делу № 1-169/2023 от 07.02.2023

Дело №

        91RS0№-71

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 апреля 2023 года                                 <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при помощнике судье – ФИО4, с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО12,

    подсудимого – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО6 в должности реконструктора детских площадок, ранее судимого:

    -приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 54 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь на участке местности с географическими координатами: СШ44.935758, ВД34.104721, вблизи минимаркета «Дикий Мед», расположенного по адресу: <адрес>-майора П.П.Ярёменко, 75, обнаружив в салоне припаркованного автомобиля марки «Lada Priora 217020», оборудованного государственным регистрационным номером Н664ВЕ (82 регион), в кузове белого цвета, мобильный телефон марки «iPhone XS», в корпусе золотого цвета imei(1): №, imei(2): №, стоимостью 30000,00 рублей, в чехле из полимерного материала черного цвета, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером +7(978)5986730, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда с панели коробки передач, под магнитолой, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone XS», в корпусе золотого цвета imei(1): №, imei(2): №, стоимостью 30000,00 рублей, в чехле из полимерного материала черного цвета, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером +7(978)5986730, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000,00 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными их на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по своему содержанию, следует, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7 состоят в дружеских отношениях. У ФИО7 в собственности имеется автомобиль марки «Lada Priora 217020», оборудованный государственным регистрационным номером Н664ВЕ (82 регион), в кузове белого цвета, на котором они часто катаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, Потерпевший №1 и ФИО7 подъехали к магазину «Дикий мед», расположенный по адресу: <адрес>ёменко, 75, чтобы встретиться с Свидетель №1 Далее, они все вместе вошли в магазин, при этом ФИО7 автомобиль не закрывал, мобильный телефон марки «Айфон XS» Потерпевший №1 оставил в указанном автомобиле, под магнитолой, рядом с коробкой передач. Войдя в магазин, они увидели помимо продавца, двух ранее незнакомых парней, которые между собой о чем-то спорили, в связи с чем, Свидетель №1 попросил их выйти на улицу. При этом оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в неровной походке, явном нарушении координации и действий и неустойчивом положении. Один парень вышел на улицу, второй парень, оставшийся в магазине, пытался вызвать по его словам полицию из-за словесного конфликта с вышедшим. Далее, купив кофе, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7 вышли на улицу. В автомобиле музыка уже не играла. Примерно через 5 минут вышел второй парень, который хотел вызвать полицию, однако, так и не решился, после чего, вышел на встречу к подъехавшему к магазину автомобилю. Таким образом, они находились в помещении магазина в период с 18:51 часов по 18:56 часов и не могли наблюдать за происходящим на улице, где находился автомобиль. В это время вернулся первый указанный выше парень. Когда они пили кофе, парень, который до этого первый выходил на <адрес>, предлагал купить кому-то в автомобиле «такси» мобильный телефон за сумму сначала в 2000 рублей, а затем за 1000 рублей. Однако продать не получилось, и машина такси уехала, а парень ушел в неизвестном направлении. Далее, допив кофе, они решили поехать домой, после чего, Потерпевший №1, сев в автомобиль ФИО7, увидел, что куда-то пропал принадлежащий ему мобильный телефон. Поискав еще некоторое время, телефон так и не нашли, в связи с чем Потерпевший №1 понял, что неизвестное ему лицо тайно похитило его мобильный телефон и сообщил об этом в полицию. Мобильный телефон марки «Iphone XS» в корпусе золотого цвета с имей:№, имей2:№, оценивает в 30000,00 рублей, так как он находился в хорошем рабочем состоянии, сим-карта оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером 79785986730 и чехол для него материальной ценности не представляют. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30000,00 рублей, что является для него значительным, так как его средний ежемесячный заработок составляет 29000,00 рублей, иного источника дохода не имеет (л.д.59-62, 72-75, 80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый по имени ФИО2, с которым он знаком с детства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он пошел в магазин «Дикий мед», расположенный на перекрестке улиц Красноармейской и Училищной <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Далее, у входа в магазин встретил двух ранее ему незнакомых парней, которые сказали, что в магазине драка и он развернулся и пошел к своей знакомой по имени Злата, которая живет рядом с магазином. По пути к Злате, ему позвонил его друг по имени Юрий (его номер телефона +79781088445) и предложил встретиться, приехать к нему в гости, на что он согласился. Далее, он зашел в алкомаркет на <адрес>, где приобрел бутылку коньяка. Примерно в 20 часов 00 минут этих же суток, он находился в парке им.Тренева <адрес> и собирался ехать к Юрию и в это время ему позвонил его друг ФИО2 они встретились и вместе решили поехать в гости к Юрию. ФИО2, сидя на переднем сидении автомобиля такси, сказал, что взял себе новый телефон марки «Айфон», на что он попросил его дать посмотреть телефон и в этот момент автомобиль такси, остановили сотрудники ГИБДД. Подойдя к автомобилю, сотрудники попросили показать мобильные телефоны, которыми они пользуются. На что они с ФИО2 показали все мобильные телефоны, находящиеся при них. В дальнейшем ему стало известно, данный мобильный телефон марки «Айфон» был украден его другом ФИО2 у ранее ему незнакомого парня из автомобиля на <адрес>. После этого он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции № «Центральный», где указанный мобильный телефон марки «Айфон» был у него изъят (л.д.88-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, в составе дислокации экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Около 19 часов 35 минут поступила информация о хищении мобильного телефона марки «Айфон XS» по адресу: <адрес> из автомобиля марки «Lada Priora 217020», оборудованным государственным регистрационным номером Н664ВЕ (82 регион), неизвестным, который направился в сторону <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, была получена оперативная информация о примерном месте нахождения мобильного телефона в районе <адрес>. После чего, выдвинувшись на данную улицу, был обнаружен автомобиль марки «Лада», оборудованный государственным регистрационным номером К543КО (82 регион), в салоне которого находились двое ранее незнакомых граждан. Впоследствии стали известны их данные: ФИО2 и Свидетель №3 Далее им было предложено предъявить находившиеся у них мобильные телефоны, на что Свидетель №3 показал мобильный телефон марки «Айфон», по внешним признакам подходивший под описание похищенного телефона. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. Далее ФИО2 и Свидетель №3 было предложено проехать в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где у последнего был изъят мобильный телефон марки «Айфон XS» (л.д.84-87).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещения кабинета ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в ходе которого изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон марки «Iphone XS» (л.д.15-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, изъята видеозапись (л.д.25-31);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона фирмы-производителя «iPhone XS» золотого цвета в чехле из полимерного материала черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.18-22);

-протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведены осмотры видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.32-46);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коробки от мобильного телефона марки «Iphone XS» и кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone XS» (л.д.125-130);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в тайном хищении мобильного телефона марки «iPhone XS», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.7);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления (л.д.6);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость мобильного телефона марки «iPhone XS», в корпусе золотого цвета, с объемом встроенной памяти 64 GB, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет 30000,00 рублей (л.д.50).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами, вследствие чего, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (л.д.141-142); на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.160, 162); по месту жительства характеризуется c посредственной стороны (л.д.163); трудоустроен у ИП ФИО6 в должности реконструктора детских площадок, где исключительно положительно характеризуется; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за совершенное им преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние; состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний «очаговый туберкулез», «гепатит с»); возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное им преступление, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При этом, назначая подсудимому ФИО2 наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимому – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    Вещественные доказательства:

-видеофайлы, содержащиеся на компакт-диске; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 70) – хранить в материалах уголовного дела;

    -мобильный телефон марки «Iphone XS», а также коробка от него, переданные потерпевшему на ответственное хранение – оставить ему по принадлежности.

    Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                   К.<адрес>

Дело №

        91RS0№-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года                                        <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при помощнике судье – ФИО4, с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО2,

    подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО6 в должности реконструктора детских площадок, ранее судимого:

    -приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и подвергнут наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ защитник подсудимого – адвокат ФИО2 подал заявление об оплате услуг за оказание юридической помощи ФИО1 за 3 дня участия в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (участие в судебном заседании).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Уголовное дело рассматривалось с участием адвоката ФИО2, который осуществлял защиту подсудимого без заключения соглашения, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.8 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок), расчет размера вознаграждения адвоката определяется с учетом времени занятости адвоката при выполнении поручения и с учетом степени сложности уголовного дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" внесены изменения в части установления размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день участия: с 2019 года за один день участия в ночное время - 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1450 рублей, в остальное время за один день участия - 900 рублей; с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей; с 2021 года за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Категория данного уголовного дела: 1) количество подсудимых – 1 (один); 2) объем обвинения – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 3) количество томов – 2; 4) вид судебного заседания - невыездное; 5) возраст подсудимого – 31 лет; 6) владение подсудимым языком, на котором ведется судопроизводство – владеет; 7) дееспособность подсудимого – дееспособен.

При выполнении поручения адвокатом затрачено: ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (участие в судебном заседании).

Учитывая категорию данного уголовного дела и время, затраченное адвокатом на выполнение поручения, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения за три дня участия адвоката в размере 4680 руб.

Руководствуясь ст.50 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

    заявление адвоката ФИО2 об оплате услуг за оказание юридической помощи подсудимому – удовлетворить.

    Произвести оплату труда адвокату ФИО2 в размере 4680,00 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей ноль копеек) рублей из средств федерального бюджета.

    Возложить обязанность на Управление судебного Департамента в <адрес> по возмещению расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО2 за участие в качестве защитника по назначению суда, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: на имя адвоката ФИО2, на расчетный счет адвокатского образования: ассоциация «Крымская республиканская коллегия адвокатов «Ультима Форс»; ИНН 9102025466; КПП 910201001; юридический адрес: <адрес>, 295022, расчетный счет №, в АО «ГенБанк»; БИК 043510123; корр.счет 30№; за оказание помощи ФИО1

Копию постановления направить в Управление судебного Департамента в <адрес> – для исполнения, адвокату ФИО2 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                             К.<адрес>