Решение по делу № 2а-109/2019 от 30.10.2018

Дело № 2а-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием административного истца Караваева А.С., представителя административного истца адвоката Трошина Н.Н., действующего на основании ордера, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области Каревой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Караваева Андрея Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Караваев А.С. обратился Электростальский городской суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату об оспаривании решения призывной комиссии.

С учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ст.43 КАС РФ), изменения исковых требований, административный иск мотивирован тем, что Караваев А.С., <дата> года рождения, в 2009 г. поступил в «Институт государственного управления, права и информационных технологий» г.Москва, закончил в 2013 г. На время обучения в высшем учебном заведении имел отсрочку от прохождения воинской службы. После окончания учебы в период с 2013 г. по 2018 г. у него имелись уважительные причины по отсрочке от прохождения военной службы – имелись заболевания, "наименование"». От вызова на мероприятия, связанные с призывом, он не уклонялся, места жительства не менял. В 2018 г. он пришел в военкомат и был направлен на военно-врачебную комиссию. 14.05.2018 был освидетельствован, вынесена "наименование годности" (приложение к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013), годен к военной службе с незначительными ограничениями. После прохождения комиссии потребовалось дополнительное медицинское освидетельствование, которое было назначено на позднюю дату, в связи чем призыв на военную службу был закончен. В апреле 2018 г. истец обратился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, признавшее его негодным к службе в армии по состоянию здоровья. Однако, никакого решения в 2018 г. призывной комиссией принято не было, ответа на заявление о выдаче военного билета также не было. 10.07.2018 истец вновь обратился в отдел военного комиссариата с просьбой выдачи ему военного билета. Ему был дан ответ, что 20.07.2018 призывная комиссия Московской области г.Электросталь приняла решение о зачислении Караваева А.С. в запас по достижении предельного возраста призыва на военную службу и на основании п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вынесла заключение о признании его гражданином, не прошедшем военную службу по призыву, не имя на то законных оснований. С решением (заключением) призывной комиссии административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения. Административный истец также утверждает, что он не был уведомлен о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в связи с чем был лишен возможности дать пояснения, представить необходимые доказательства, что повлекло вынесение оспариваемого решения. О нарушении своих прав истец узнал из письма начальника отдела Военного комиссариата Московской области г.Электросталь от 10.07.2018 №72/3988 и полученным 07.08.2018, в связи с чем административный иск подается в суд с соблюдением срока. Просит суд: решение призывной комиссии по г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области от 25.04.2018 №3 о признании Караваева Андрея Сергеевича не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Караваев А.С. и его представитель адвокат Трошин Н.Н., действующий на основании ордера, требования уточненного административного иска поддержали в полном объеме. Административный истец Караваев А.С. пояснял, что по адресу прописки он проживал до 2017г., затем проживал в <адрес>, но поступающую корреспонденцию контролировал; повесток из военкомата он не получал. С 2013 г. в военкомат он не являлся, так как не было повесток. Медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья, в призывную комиссию он не предоставлял. Сейчас таких документов у него нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – призывной комиссии г.о.Электросталь Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.6 ст.226 КАС РФ).

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области Карева О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как призывная комиссия приняла законное и обоснованное решение. Позиция представителя заинтересованного лица изложена в письменной форме.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, ч.2 ст.62 КАС РФ, п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, призывник Караваев А.С. был принят на воинский учет 22.08.2008, ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования (окончил ВУЗ 30.05.2013).

По результатам медицинского освидетельствования от 25.05.2018 Караваев А.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "наименования заболевания" (приложение к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013).

Доводы административного истца, касающиеся препятствий к прохождению военной службы по состояния здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены, для рассмотрения в призывную комиссию не предоставлялись.

Решением призывной комиссии г.Электросталь Московской области от 25 апреля 2018 года Караваев А.С. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с достижением 27-летнего возраста, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Из материалов личного дела призывника Караваева А.С. следует, что в период времени 2014-2017 г.г. неоднократно, по известному Военному комиссариату адресу места жительства (<адрес>), направлялись повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В целях извещения призывника привлекались сотрудники органов внутренних дел, жилищные органы.

Согласно рапортов сотрудников УМВД РФ по г.Электросталь от 07.03.2014, от 14.04.2015, от 18.11.2015, от 08.05.2016, 25.11.2016 в ходе мероприятий по установлению местонахождения Караваева А.С. и вручения ему повестки для явки в ОВКМО положительной информации не получено, дверь в квартиру никто не открыл, повестки оставлены в почтовый ящик.

Сотрудниками ЖЭУ-2 составлены акты о невозможности вручения повесток в марте 2013 г. (на 05.04.2013), в марте 2014 г. (на 03.04.2014), в сентябре 2014 г. (на 08.10.2014) в марте 2015 г. (на 10.04.2015), сентябре 2015 г. (на 09.10.2015), октябре 2016 г. (на 23.11.2016), марте 2017 г. (на 12.04.2017) в связи с отсутствием Караваева А.С. (нет дома, по адресу не проживает), повестки опущены в почтовый ящик.

Таким образом, Караваев А.С. злоупотребил предоставленными ему правами, на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, что в силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого решения (заключения).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии по г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области от 25.04.2018 (протокол №3) было принято в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ч.1.1. ст.28 данного Федерального закона), в удовлетворении административного иска Караваеву А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Караваеву Андрею Сергеевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области от 25.04.2018 №3 о признании Караваева Андрея Сергеевича не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 12 февраля 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова