Решение по делу № 2-1203/2020 от 03.03.2020

ДЕЛО № 2-1203/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001185-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 июня 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бегаева Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бегаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Водстрой» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на подключение индивидуального жилого дома к сетям (системам) водоснабжения №. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по выполнению мероприятий по прокладке трубопровода от уличного водовода до дома по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 50 % стоимости всей работы в сумме 50 000 рублей, в том время, как обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с нарушением договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензий о расторжении договора, возврате денежной суммы и нестойки. В установленный срок ответчик на претензию не ответил, по телефону обещал перечислить на счет денежные средства, однако обязательства не исполнил.

Истец просит расторгнуть договор на подключение индивидуального жилого дома к сетям (системам) водоснабжения № и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» в пользу Бегаева Андрея Анатольевича предварительно оплаченную денежную сумму по договору в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Бегаев А.А., представитель истца Лихачева Н.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Водстрой» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представили причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водстрой» (подрядчик) и Бегаевым А.А. (заказчик) был заключен договор № на подключение индивидуального жилого дома к сетям (системам) водоснабжения, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить мероприятия по прокладке трубопровода от уличного водовода до дома по адресу <адрес> (прокладка уличного водовода из полиэтиленовой трубы d 25, протяженностью ориентировочно 300 п.м. методом горизонтально направленного бурения ГНБ) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.4 и п.2.5 договора, оплата за выполненные работы производится путем предоплаты (аванса) в размере 50% от стоимости работ на момент подписания настоящего договора обеими сторонами. Окончательный расчет по фактически выполненному объему работы производится на основании акта приема выполненных работ по устройству частной врезки после его подписания. Денежные средства вносятся в кассу подрядчика или на расчетный счет подрядчика (по реквизитам указанным в данном договоре) или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Во исполнение принятых обязательств по договору, Бегаевым А.А. была предварительно оплачена ООО «Водстрой» денежная сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем, как указывает истец, мероприятия по прокладке трубопровода до дома по адресу <адрес>, ООО «Водстрой» до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Бегаевым А.А. в адрес ООО «Водстрой» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании неустойки (л.д. 14-15), которая была оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные доказательства по делу, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору № на подключение индивидуального жилого дома к сетям водоснабжения, заключенному между ООО « Вострой » и Бегаевым А.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Разрешая требования истца о нарушении срока исполнения договора, суд исходить из п.п.3.1 договора, предусматривающего выполнение ответчиком взятых на себя обязательств до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). В счет исполнения п. 2.3 договора Бегаевым А.А. переданы ответчику денежные средства в размере 50000, 00рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л. д.13 ).
Между тем, до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, что подтверждается пояснениями истца. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств обратного.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы в размере 50 000,00 рублей. и неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, полагая обоснованным взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ ( когда работа должна быть завершена) по ДД.ММ.ГГГГ расчета- 50 000*3%* 484.

Исходя из абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, не может превышать 50 000,00 руб.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер присужденной потребителю компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий с соблюдением принципа разумности и справедливости, находит возможным определить в сумме 2 000,00 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 51 000,00 рублей из расчета ( 50 000+50000+2 000)*50%, при этом, не усматривая оснований для его снижения, при отсутствии ходатайства ответчика о применении ст. 333ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500, 00 рублей из расчета ( 50 000+ 50000) - 20 000 ) *3 %)+800)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1203-20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.