Решение по делу № 12-274/2022 от 06.09.2022

Судья: Дубовицкий В.В.                                               Дело № 12-274/2022 (5-1196/2022)

64RS0048-01-2022-001971-32

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года                                            город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанов Г.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанова Г.В.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от                          18 июля 2022 года Степанов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 96).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд,а также в дополнениях к ней, автор просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Степанова Г.В. состава вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание Степанов Г.В., потерпевший Петров В.И. не явились, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Защитник Степанова Г.В. Амбарян К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что 02 октября 2021 года его доверитель Степанов Г.В. на автомашине марки «Рено Дастер» госрегзнак № на трассе Тамбов-Пенза-Пристанное ожидал ФИО6, который на трассе выполнял геодезические работы. Когда ФИО6 сделал работу, то он сел на заднее сидение автомашины, поскольку впереди сидел другой пассажир, и во время движения засн<адрес> Степанов Г.В. Правила дорожного движения не нарушал, напротив автомашина марки «Лада Гранта» госрегзнак Х032СН64 ехала на большой скорости, водитель которой не соблюдал дистанцию и врезался в машину Степанова Г.В. За рулем автомашины «Лада Гранта» госрегзнак Х032СН64 ехал Игнатьев, что подтверждается фотографией, представленной в материалы дела, однако после дорожно-транспортного происшествия Игнатьев вышел из-за руля и на его место сел ФИО5 Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не был выслушан свидетель, находившийся на переднем пассажирском сидении в автомашине Степанова Г.В. Кроме того после просмотра видеозаписи полагает, что в данном судебном заседании надо передопросить свидетеля ФИО6, который на видеозаписи возможно оговорил Степанова Г.В., так как находится с ним в неприязненных отношениях.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ? Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2021 года в 08 часов 30 минут на                      276 км трассы Тамбов – Пенза – Пристанное, в нарушение пунктов 8.1,8.8,9.2 Правил дорожного движения, водитель Степанов Г.В., управляя транспортным средством марки «Рено Дастер» госрегзнак № 164 при выполнении маневра разворота, не убедился в его безопасности, допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта» госрегзнак № под управлением водителя Петрова В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия Петрову В.И. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 11 марта 2022 года                     № причинили вред его здоровью легкой степени тяжести.

Факт совершения Степановым Г.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11                       Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10 мая 2022 (л.д.1); сообщением от 02 октября 2021 (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>0 от                   02 октября 2021 года (л.д.10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.11), с которой Степанов Г.В. был согласен, и на которой изображена траектория движения автомашины под управлением Степанова Г.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 октября 2021 года (л.д.15-16); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 октября 2021 года, из которых следует, что автомашиной «Лада Гранта» госрегзнак № управлял Петров В.И., а не Игнатьев, как утверждает защитник (л.д.12); письменными объяснениями потерпевшего                    Петрова В.И. (л.д.19), заключением судебно-медицинской экспертизы от 11 марта                 2022 года №№, согласно которой у потерпевшего Петрова В.И. имелись телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы лобной области, закрытый перелом костей носа, ссадина спинки носа; ушиб грудной клетки. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 02 октября 2021 года и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Также вина Степанова Г.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании пояснил, что находился 02 октября 2021 года в качестве пассажира транспортного средства марки «Лада Гранта» госрегзнак № 64 под управлением водителя Петрова В.И., двигались около 08 часов 30 минут в районе поселка Дубки, автомашина марки «Рено Дастер» госрегзнак Е890ЕЕ 164 совершал разворот на трассе, не убедившись в безопасности, в результате произошло столкновение с автомашиной в которой он находился в качестве пассажира.

Из фото-материала (л.д. 38) усматривается местоположение автомашины Степанова Г.В., а также локализация удара, что согласуется с пояснениями потерпевшего Петрова В.И. и опровергает пояснения Степанова Г.В. и его защитника.

Кроме того, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что свидетель ФИО6 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия на вопросы потерпевшего поясняет, что автомобиль Степанова В.Г. стоял на обочине, а затем начал движения и по непонятным ему причинам резко повернул налево. Видеозапись содержит нецензурную брань (л.д. 141).

Довод защитника ФИО9 о том, что ФИО6 находится со Степанов Г.В. в неприязненных отношениях и возможно оговорил его на этой видеозаписи, опровергается материалами дела, поскольку ФИО6 при допросе в суде первой инстанции не указывал, что находится со Степанов Г.В. в неприязненных отношениях.

Довод о том, что за рулем автомашины марки «Лада Гранта» госрегзнак Х032СН 64 во время дорожно-транспортного происшествия находился Игнатьев, фотографией (л.д. 140) не подтверждается, поскольку она сделана не во время движения автомашины, а тогда, когда она уже находилась в кювете и на место дорожно-транспортного происшествия прибыли пожарные, и сидеть в ней могли любые лица. Кроме того, данный довод противоречит справке об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Административное наказание назначено Степанову Г.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от                             18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанов Г.В. оставить без изменения, жалобу Степанова Г.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Т.В. Чаплыгина