Решение по делу № 2-2557/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2557/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, –

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Воронкову С.В. о взыскании задолженности по договору № 114307977 в размере 501980,27 рублей, неустойки – 65053,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8870,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Воронковым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 114307977 на предоставление потребительского кредита, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 435138,42 рублей под 36 % годовых, на срок 1828 дней.

В рамках договора был открыт банковский счет на имя Воронкова С.В..

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик Воронков С.В. в судебное заседание не явился, извещался, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившему в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 1, 3 ст. 5).

В силу ч.6 ст. 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Руководствуясь перечисленными нормами права, 06.09.2014 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между Воронковым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 114307977, по условиям которого банк предоставил заемщику для погашения задолженности по кредитным договорам № 59781804, № 98299324, № 98299341, № 98298409 кредит в сумме 435138,42 рублей под 36% годовых сроком на 1828 дней, заемщик обязался соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку (л.д. 11-12,15-18).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 15730 рублей (последний платеж – 13685,64 рублей), дата платежа – 8 число каждого месяца (л.д. 16).

Из подписанных Воронковым С.В. заявления (л.д. 11-12), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15-18), Условий по обслуживанию кредитов (л.д. 26-35), а также графика платежей (л.д. 13-14) видно, что сторонами согласована сумма предоставленного кредита, размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, а также полная стоимость кредита. Денежные средства направлены банком на погашение задолженности ответчика по кредитным договорам № 59781804, № 98299324, № 98299341, № 98298409 согласно распоряжению заемщика в указанных в заявлении суммах (л.д. 11-12).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства поступили на счет заемщика и были направлены на погашение задолженности по ранее выданным кредитам в соответствии с условиями договора (л.д. 22).

Таким образом, Воронков С.В., воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитным договором № 114307977 предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, составлен график платежей (л.д. 13-14), за нарушение сроков платежей в счет погашения кредита предусмотрены штрафные санкции, начисление неустойки (п. 12 Индивидуальных условий, л.д. 17).

Ответчик нарушал условия погашения кредита, в ноябре 2014 года внес последний платеж в счет погашения кредита, далее платежи по кредиту не осуществлялись в соответствии с графиком платежей, данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 22-23).

Так как ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 535910,74 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование (п. 12 Условий, л.д. 17,24), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку Воронков С.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, подлежит удовлетворению требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Воронков С.В. задолженности по кредитному договору № 114307977 в размере 501980,27 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Условий и п. 12 Индивидуальных условий, ответчику начислена неустойка в общей сумме 65053,25 рублей (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки из лицевого счета видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполняла в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным (л.д. 7-9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 8870,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 349337 от 05.03.2018 (л.д. 10).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 8870,34 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 114307977 в размере 501980,27 рублей, неустойку – 65053,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870,34 рублей, а всего – 575903,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                            В.В. Ятленко

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2018 года