Решение по делу № 33а-2195/2021 от 08.02.2021

Судья Васильева П.В.          Дело № 33а-2195/2021

УИД 24RS0031-01-2020-001408-98

3.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

с участием прокурора Бухаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Старцева Виктора Леонидовича

по апелляционному представлению прокурора Курагинского района Красноярского края Шабанова А.М.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 11 января 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Старцева Виктора Леонидовича удовлетворить.

Дополнить Старцеву Виктору Леонидовичу установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июля 2019 г. административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» обратился в суд с административным иском к Старцеву В.Л. об установлении дополнительного административного ограничения, мотивируя тем, что 03 июля 2019 года решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении Старцева В.Л. установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Республики Хакасия. <дата> Старцев В.Л. поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Курагинский».

Просит суд дополнить ранее установленные Старцеву В.Л. административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор Курагинского района Красноярского края Шабанов А.М. просит решение суда изменить, уточнив установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории указанием на территорию Курагинского района Красноярского края, мотивируя тем, что согласно действующему законодательству при установлении указанного ограничения надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела и решение суда, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Бухарову Т.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что Старцеву В.Л. на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.07.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Республики Хакасия. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Старцев В.Л. прибыл на постоянное место жительство в <адрес>, где поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Курагинский».

Учитывая проживание осужденного в <адрес>, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу о необходимости уточнения ранее установленного административного ограничения в отношении Старцева В.Л. в виде запрета выезда за пределы Республики Хакасия.

Вместе с тем, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку судом в нарушение норм законодательства при уточнении указанного вида административного ограничения в решении указано лишь на запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел без указания конкретного наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, что носит фактически неопределенный характер (поскольку влечет неясность в отношении границ муниципального образования, прямо не указанных в решении суда), а также учитывая, что в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, указав на запрещение выезда за пределы территории Курагинского района Красноярского края.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 11 января 2021 года изменить, уточнив резолютивную часть решения указанием на установление Старцеву Виктору Леонидовичу дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Курагинского района Красноярского края.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: