Решение по делу № 2-140/2021 от 20.08.2020

Дело № 2-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондурова Е.В., Кондуровой Н.А. к Апрелеву Д.Я., Апрелевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцами Кондуровым Е.В., Кондуровой Н.А. предъявлено исковое заявление к ответчикам Апрелеву Д.Я., Апрелевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 772 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанностей:

- выполнить полное переустройство крыши бани с направлением ската на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- снести хозяйственные строения – навес для содержания собак, сарай, строение надворного туалета, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование иска были указаны следующие обстоятельства.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 132 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 772 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчиков расположены хозяйственные строения – баня, навес для содержания собак, сарай, строение надворного туалета. Данные строения расположены в непосредственной близости к земельному участку истцов. Уклоны крыш данных хозяйственных строений направлены в сторону земельного участка истцов. Атмосферные осадки в виде дождя и снега с крыш хозяйственных строений ответчиков постоянно стекают на принадлежащий истцам земельный участок, на котором находятся строительные материалы, необходимые для строительства дома и металлический гараж, подмачивая их и приводя к гниению, а остатки воды скапливаются на земельном участке, приводят к подтоплению земельного покрова, что не позволяет полноценно пользоваться частью земельного участка. В бане, принадлежащей ответчикам, отсутствует организованный слив и использованная вода стекает на земельный участок истцов. Также на земельном участке ответчиков и вблизи к дому истцов и окнам сооружен уличный туалет, не оборудованный выгребной канализационной ямой для сбора канализационных стоков из туалета. Из данного туалета в окна дома истцов постоянно проникают негативные запахи, из-за чего невозможно проветривание помещений. Туалет был возведен без каких-либо согласований с надлежащими санитарно-эпидемиологическими службами и без согласования с соседями, на расстоянии не допустимом от соседнего земельного участка и жилого дома. Ответчикам неоднократно указывали на устранение данных нарушений, но они до настоящего времени не отреагировали. Весной 2020 года истцы решили произвести демонтаж ветхого ограждения, огораживающего земельные участки № и №, и возвести новое капитальное ограждение. Для того, чтобы правильно соорудить ограждение ими был вызван на участок геодезист для определения точек координат, по которым необходимо установить опоры для ограждения. После выноса точек координат в натуре, выяснилось, что хозяйственные строения, принадлежащие ответчикам, частично расположены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, в связи с чем, истцы не могут соорудить ограждение. Поскольку атмосферные осадки с крыш хозяйственных строений ответчиков круглогодично стекают на принадлежащий истцам земельный участок, приводя расположенные на нем строительные материалы и металлический гараж к уничтожению, а так же не позволяют полноценно пользоваться частью земельного участка, они считают, что данными бездействиями ответчиков нарушаются их права пользования и распоряжения земельным участком, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Кондуров Е.В., Кондурова Н.А., ответчик Апрелева Л.А., представитель третьего лица ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Кондурова Е.В. – Воронков Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик Апрелев Д.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), соответственно он не вправе что-либо с ними делать, кроме того, эти строения были возведены не им.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что истцам Кондурову Е.В., Кондуровой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 132 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 772 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчикам Апрелеву Д.Я., Апрелевой Л.А. принадлежит на праве совместной собственности жилой дом площадью 70,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Земельные участки с КН № (№) и КН № (№) являются смежными.

На территории участка с КН № (№) расположены старый (не эксплуатируемый) и новый жилые <адрес> и хозяйственные постройки. Территория участка огорожена по периметру.

На территории участка с КН № (№), расположены жилой <адрес> и исследуемые хозяйственные постройки: баня, навес для собак, сарай и надворный туалет. Территория участка огорожена по периметру.

Баня на участке с КН № представляет собой одноэтажное строение. Кровля бани односкатная, скат направлен в сторону участка с КН № и не оборудован системой организованного наружного водоотвода и снегозадержания. Основные конструктивные элементы бани: стены - деревянные, перекрытия - деревянные, крыша - шифер. Отопление бани - печное. Водоотведение осуществляется в сливную-яму, расположенную за территорией участка с КН № на территории <адрес>.

Навес для собак на участке с КН № представляет собой одноэтажное строение. Кровля навеса двускатная один скат направлен в сторону участка с КН №, второй - в сторону участка с КН № Скат, направленный в сторону участка с КН №, не оборудован системой организованного наружного водоотвода и снегозадержания. Основные конструктивные элементы навеса: стены - деревянные (в том числе стены соседних строений), сетка-рабица, перекрытия - деревянные, крыша - профнастил, частично разрушена.

Сарай на участке с КН № представляет собой одноэтажное строение. Кровля сарая односкатная, скат направлен в сторону участка с КН № и не оборудован системой организованного наружного водоотвода и снегозадержания, выходит за пределы плоскости стены. Основные конструктивные элементы сарая: стены - деревянные, перекрытия- деревянные, крыша -шифер.

Надворный туалет на участке с КН № представляет собой одноэтажное строение. Кровля туалета односкатная, скат направлен в сторону участка с КН № при этом скат расположен ниже забора и не оборудован системой организованного наружного водоотвода и снегозадержания. Основные конструктивные элементы сарая: стены - деревянные, перекрытия - деревянные, крыша - шифер.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.    установить соблюдены ли нормативные разрывы между строениями (баня, навес для содержания собак, сарай) а так же санитарные правила для надворного туалета) ответчиков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ГКН;

2. установить имеется ли попадание атмосферных осадков и замачивание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при наличии существующего уклона крыши и частичного выноса его в сторону земельного участка истцов, каким образом допустимо устранить данное нарушение при его наличии, возможно ли устранение попадания атмосферных осадков и замачивания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем выполнения переустройства крыши бани с направлением ската на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

3. установить имеется ли попадание сточных вод и замачивание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при отсутствии центрального сбора этих вод в специально оборудованную выгребную яму, при использовании ответчиками бани, каким образом допустимо устранить данное нарушение при его наличии;

4. не нарушает ли возведение 3-х метрового забора на границе земельных участков прав смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, каким образом допустимо устранить данное нарушение при его наличии.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» - Грибановой М.С.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» №.2021 от ДД.ММ.ГГГГг.:

1) Баня на участке с КН № построена с нарушением градостроительных, строительных норм, при этом, нарушение строительных норм в части системы организованного наружного водопровода и снегозадерживающих устройств создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Для устранения выявленных нарушений необходимо оборудовать свес кровли бани, направленный на территорию участка с КН №, снегозадерживающими устройствами, установленными на расстоянии 0,6 - 1,0 м от карнизного свеса и системой организованного наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром не менее 9,4 см и водосточной трубы диаметром не менее 6,6 см, с отводом воды на территорию участка с КН №.

2) Навес для собак на участке с КН № не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, при этом, нарушение строительных норм в части системы организованного наружного водопровода и снегозадерживающих устройств создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Необходимо выполнить переустройство кровли, выполнив ее с уклоном в сторону участка с КН №. Для устранения нарушений градостроительных норм в части соблюдения нормативного расстояния до границ смежного участка необходим полный демонтаж.

3) Сарай на участке с КН № не соответствует требованиям градостроительных норм в части соблюдения нормативного расстояния до границ смежного участка, для устранения выявленных недостатков необходим полный демонтаж.

4) Надворный туалет на участке с КН № не соответствует требованиям градостроительных норм в части соблюдения нормативного расстояния до границ смежного участка, для устранения выявленных недостатков необходим полный демонтаж.

Высота забора на границе земельных участков не нарушает прав смежных землепользователей.

Баня, навес для содержания собак, сарай и надворный туалет ответчиков полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН. Наложение на границы смежного участка отсутствует.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена экспертом, обладающими специальными познаниями для решения представленных перед ним вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, заключение является полным, мотивированным, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушения порядка проведения экспертизы, которое бы влекло признание экспертного заключения недопустимым доказательством, не было допущено. Стороны, о времени и месте проведения осмотра извещались присутствовали при осмотре, заключение эксперта оформлено в соответствии со статьей 86 ГПК РФ.

Согласно п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что надворные постройки - баня, навес для собак, сарай и надворный туалет, расположенные на участке ответчиков, не соответствует требованиям градостроительных норм, а баня и навес для собак также не соответствуют требованиям строительных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондурова Е.В., Кондуровой Н.А. к Апрелеву Д.Я., Апрелевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, возложении обязанностей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обязать Апрелеву Д.Я., Апрелеву Л.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет:

- выполнить полное переустройство крыши бани с направлением ската на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- снести хозяйственные строения – навес для содержания собак, сарай, строение надворного туалета, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, факт того, что жилой дом площадью 70,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) не освобождает ответчиков от соблюдения действующих норм и правил, при этом данные строения не являются капитальными строениями, фактически право собственности на них зарегистрировано не было. Однако поскольку данные строения находятся на участке ответчиков, они должны нести за них ответственность, не взирая на то, что эти строения были возведены не ими, поскольку согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в частности, собственник обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении его правила пожарной безопасности и выполнять иные требования. При этом, имущество должно содержаться в таком состоянии, чтобы не причинялся ущерб имуществу других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондурова Е.В., Кондуровой Н.А. к Апрелеву Д.Я., Апрелевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать Апрелеву Д.Я., Апрелеву Л.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет:

- выполнить полное переустройство крыши бани с направлением ската на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0315012:36, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- снести хозяйственные строения – навес для содержания собак, сарай, строение надворного туалета, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0315012:36, общей площадью 596 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий              М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 03.06.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 10.06.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

74RS0004-01-2020-004985-24

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-140/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.