Решение по делу № 2-3750/2018 от 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Натальи Сергеевны к ООО СК «Согласие» о признании недействительной (ничтожной) сделки,

установил:

Истец Фадеева Н.С. обратилась в суд с иском, указав, что 18 июня 2018 года она обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за №-Пр, в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ                         № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО СК «Согласие» и ФИО1 определили, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в размере 163 067,88 руб. Пунктом 4 Соглашения стороны оговорили, что выплата производится страховщиком потерпевшему в случае признании события страховым случаем после представления ТС, указанного в п. 1 настоящего соглашения, на осмотр страховщику и после выполнения условия, указанного в п. 3 настоящего соглашения, но не позднее 15 июля 2018 года. П. 7 соглашения стороны оговорили, что соглашение регулирует сроки и размер выплаты по обязательствам страховщика в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством. П. 8 соглашения стороны оговорили, подписывая настоящее соглашение, потерпевший признает, что производимая страховщиком в соответствии с п. 2 настоящего соглашения страховая выплата осуществляется с соблюдением предусмотренного законом срока, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии по срокам исполнения договора страхования и основания для предъявления требований по выплате любых штрафов, неустоек (пеней), финансовой санкции, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также каких-либо иных материальных требований, касающихся применения к страховщику мер ответственности. По результатам рассмотрения заявления и документов, страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения. Истец получила страховое возмещение в полном объеме 12 июля 2018 года, что превышает предельно допустимый срок установленный законом. По оговоренной между сторонами сумме страхового возмещения в размере 163 067,88 руб. претензий не имеется. Страховщик должен был исполнить обязательства предусмотренные Законом до 7 июля 2018 года включительно, а просрочка в исполнении страховщиком обязательств, составила 5 дней, начиная с 08 июля 2018 года по 12 июля 2018 года (включительно). Истец полагает, что п. 4 соглашения от 6 июля 2018 года «Об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 20 сентября 2017 года», заключенного с потребителем, устанавливающий срок выплаты страхового возмещения до 15 июля 2018 года, ничтожен, так как превышает срок, установленный ФЗ от 25 апреля 2002 года                       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Просит суд признать недействительными п. 4 соглашения от 6 июля 2018 года «Об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 20 сентября 2017 года», заключенного между ООО «СК «Согласие» и Фадеевой Н.С., в части, устанавливающей срок выплаты страхового возмещения до 15 июля 2018 года.

Истец Фадеева Н.С. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Бочарникова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фадеевой Н.С.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Бочарникову А.П., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Материалами дела установлено, что 18 июня 2018 года Фадеева Н.С. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за №-Пр, в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 24 ноября 2017 года.

Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 6 июля 2018 года стороны ООО СК «Согласие» и потерпевшая Фадеева Н.С. определили, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в размере 163 067,88 руб.

П. 4 Соглашения стороны оговорили, что выплата производится страховщиком потерпевшему в случае признании события страховым случаем после представления ТС, указанного в п. 1 настоящего соглашения, на осмотр страховщику и после выполнения условия, указанного в п. 3 настоящего соглашения, но не позднее 15 июля 2018 года.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пункт 8 соглашения стороны оговорили, подписывая настоящее соглашение, потерпевший признает, что производимая страховщиком в соответствии с п. 2 настоящего соглашения страховая выплата осуществляется с соблюдением предусмотренного законом срока, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии по срокам исполнения договора страхования и основания для предъявления требований по выплате любых штрафов, неустоек (пеней), финансовой санкции, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также каких-либо иных материальных требований, касающихся применения к страховщику мер ответственности.

По результатам рассмотрения заявления и документов, страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения. Истец получила страховое возмещение в полном объеме 12 июля 2018 года.

По оговоренной между сторонами в размере 163 067,88 руб. истец претензий не имеет.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истец Фадеева Н.С., действуя разумно и добровольно, согласилась с характером повреждений автомобиля Hyundai Elantra, государственный номер Е223МО30, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества потерпевшего, следствием чего явилось соглашение от 6 июля 2018 года, подписанное истцом с ООО «СК «Согласие» о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере 163 067,88 руб.

При указанных обстоятельствах соглашение от 6 июля 2018 года заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения в материалах дела не содержится.

Доводы иска о том, что соглашение об урегулировании страхового случая от 6 июля 2018 года нарушает право истца на полное возмещение убытков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона под соглашением об урегулировании страхового случая понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества и тому подобного.

Из текста соглашения об урегулировании страхового случая усматривается, что стороны договорились о прекращении всех обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2018 года, а также о прекращении иных обязательств, возникших в связи с указанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик требования исполнил в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая, права Фадеевой Н.С. нарушены не были, так как, подписывая соглашение об урегулировании страхового случая, она выразила свое согласие со всеми изложенными в нем условиями.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадеевой Натальи Сергеевны к ООО СК «Согласие» о признании недействительной (ничтожной) сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2018 года.

Судья: