Решение по делу № 2-373/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-373/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск                                                                 29 декабря 2015 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием представителей ответчиков Устюгова А.А. и Устюговой Г.И. адвокатов Мурыгина С.Е. и Данилюка О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Устюгову А.А., Устюгову А. В., Устюговой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Челябинский региональный филиал Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ЧРФ ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Устюгову А.А., Устюгову А.В., Устюговой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее банк) и Устюговым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явились поручительства Устюгова А.В., Устюговой Г.И. несущие солидарную ответственность с заемщиком. Просят взыскать с него и поручителей в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Устюгов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики Устюгов А.А. и Устюгова Г.И. извещались по последнему известному месту жительства, им назначены адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенные в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокаты Мурыгин С.Е. и Данилюк О.Л. с исковыми требованиями не согласились. Просили снизить размер неустойки, сославшись на его завышенный размер.

Представитель истца Челябинского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков Устюгова А.А. и Устюговой Г.И. адвокатов Мурыгина С.Е. и Данилюка О.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Устюговым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 14% годовых со сроком возврата кредита частями по графику, установленным приложением № к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Согласно Выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, Кредитор вправе предъявить Заемщику неустойку (пеню и/или штраф). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок уплачивать начисленные на кредит проценты и в срок возвращать кредит.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлись поручительства Устюгова А.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), Устюговой Г.И., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно п. 2.1 Договорам поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного банком расчета усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года Устюгов А.А. стал исполнять свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность (л.д. 6-8). В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Устюговым А.А. обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка о солидарном взыскании с Устюгова А.А., Устюгова А.В., Устюговой Г.И. суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Представителями ответчиков адвокатами Мурыгиным С.Е. и Данилюком О.Л. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.)

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, адвокаты Мурыгин С.Е. и Данилюк О.Л. не представили доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленную сумму неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд находит соразмерной нарушенному обязательству, а следовательно, в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков Мурыгина С.Е. и Данилюка О.Л. о снижении размера неустойки необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Устюгова А.А., Устюгова А.В., Устюговой Г.И. в пользу Челябинского регионального филиала Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Устюгова А.А., Устюгова А.В., Устюговой Г.И. в пользу Челябинского регионального филиала Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий     Т.Г. Смольникова