Решение от 14.06.2024 по делу № 2-539/2024 от 15.04.2024

№2-539/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск         14 июня 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием истца Самойловой Г.И., представителя истца по доверенности Холмогорова С.А., ответчика Самойлова В.В., представителя ответчика Пудова Д.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Галины Игнатьевны к Самойлову Виталию Владимировичу о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Самойлова Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Самойлову В.Н., указав, что стороны являются собственниками (по 1/2 в праве собственности) квартиры по адресу: <адрес>. Однако обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья несла только она, за период с 2012 года по 2022 гг. ею единолично внесены платежи в счет оплаты коммунальных услуг на сумму 281236 руб. 64 коп., половина указанных платежей подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца половину расходов на оплату коммунальных услуг в размере 140 118 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец Самойлова Г.И., представитель истца Холмогоров С.А. исковое заявление поддержали, просят восстановить срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, поскольку истец в связи с пожилым возрастом, болезнью, неграмотностью своевременно не обратилась с иском, одна выплачивала коммунальные платежи за квартиру, которая принадлежала на праве общей долевой собственности ей и <данные изъяты> Самойлову В.В., который с 2012 года по 2022 год ни разу не оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик Самойлов В.В. и его представитель по доверенности Пудов Д.С. иск признали частично в пределах срока исковой давности 3 лет, пояснив, что в этой квартире ответчик прожил небольшое время, поскольку в оспариваемый период, с 2012 по 2016 годы отбывал наказание в местах лишения свободы, коммунальные платежи по этой квартире не оплачивал, с 2017 года проживал с гражданской женой по другому адресу. В то же время ответчик согласен на выплату расходов по оплате коммунальных услуг на сумму 56 859 руб.

Свидетель ФИО7 показала, что ответчик является <данные изъяты>, он не помогал матери нести бремя расходов на квартиру, в которой был долевым собственником.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статей 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец Самойлова Г.И. и ответчик Самойлов В.В. в равных долях по 1/2 доле каждый.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2013г. Самойловой Г.И., Самойлову В.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг между ее долевыми собственниками не разделены.

Согласно представленным Хангаласским участком филиала «Коммунтеплосбыт» по коммунальным услугам по указанному адресу поступило в счет оплаты за период с июня 2012 года по декабрь 2022 года сумма в размере 281236 руб. 64 коп., за период с 01.04.2021 по 2022гг. выплачено 51 859 руб.

Ответчик участия в расходах по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу за период за период с июня 2012 года по декабрь 2022 года не принимал, что им не оспаривается.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) от 14.05.2024 Самойлов В.В. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-6 с 02.08.2012 по 30.09.2016, по освобождению убыл по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, при этом закон возлагает на всех собственников жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, стороны являлись долевыми собственниками спорной квартиры, в силу указанных выше норм закона они обязаны участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своим долям, при этом участие каждого собственника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Довод Самойлова В.В. о том, что он не пользовался спорной квартирой, то есть фактически не являлся потребителем коммунальных услуг, несостоятелен, так как в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, то есть в рассматриваемом случае в период за шесть месяцев до истечения срока (до 01.04.2021).

По смыслу указанной нормы уважительность пропуска срока исковой давности должна быть обусловлена обстоятельствами, тесно связанными с личностью истца - физического лица, состоянием его здоровья, образованности и т.д., данный перечень не является исчерпывающим. Уважительность пропуска срока исковой давности должна подтверждаться лицом, заявившим ходатайство о восстановлении такого срока, соответствующими доказательствами.

Между тем, по делу не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить истцу Самойловой Г.И. срок исковой давности.

Приводимые истцом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности- юридическая неграмотность, пожилой возраст, болезнь не могут быть признаны обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в суд самим истцом либо его представителем в установленный законом срок. Истцом не представлены документы, подтверждающие тяжелое заболевание. Кратковременное расстройство здоровья, пожилой возраст, незнание гражданско-правовых норм о сроках не может быть признано уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела суд учитывает, что о нарушении своего права истец Самойлова Г.И. узнала не позднее июня 2012, когда ответчик не оплатил коммунальные платежи и далее не оплачивал в течение длительного периода, поэтому с указанного времени истец имела возможность реализовать право на судебную защиту, между тем с настоящим иском Самойлова Г.И. обратилась только в апреле 2024 года.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, по делу не установлено.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, исчисляется с 01.04.2021. Истцом за период с 01.04.2021 по декабрь 2022 года выплачено в счет коммунальных платежей 51859 руб. С учетом того, что ответчик признает сумму в размере 56859 руб.77 коп., иск подлежит удовлетворению в этой части.

С ответчика Самойлова В.В. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Самойловой Галины Игнатьевны к Самойлову Виталию Владимировичу о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Виталия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Самойловой Галины Игнатьевны (паспорт <данные изъяты>.) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56859 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2705 руб. 77 коп., всего 59564 руб.77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха
(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в
окончательной форме.

-

Решение вынесено в окончательной форме: 19 июня 2024г.

- Судья:                     С.М. Аммосова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Покровск      19 июня 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., рассмотрев решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июня 2024г. по иску Самойловой Галины Игнатьевны к Самойлову Виталию Владимировичу о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 июня 2024г. исковое заявление Самойловой Галины Игнатьевны к Самойлову Виталию Владимировичу о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворено частично.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что в резолютивной части вышеуказанного решения допущена арифметическая описка в указании размера государственной пошлины и общей суммы, так вместо «расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., всего 57159 руб.» ошибочно указано «расходы по уплате госпошлины в размере 2705 руб.77 коп., всего 59564 руб. 77 коп.»Исправление указанной описки не вызывает сомнений и не затрагивает существа решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об исправлении очевидной описки, допущенной в резолютивной части решения Хангаласского районного суда РС (Я).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 июня 2024 года, поскольку подобное исправление не изменяет решение суда по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 14 ░░░░ 2024░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 57159 ░░░.» ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2705 ░░░.77 ░░░., ░░░░░ 59564 ░░░. 77 ░░░.»

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

-

-

        ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░