Решение по делу № 2-1268/2016 от 26.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 30 мая 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Ярыгиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Василевич Василевич И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Василевич И.В. обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора, заключенного между нею, как заемщиком и АО «Банк Русский Стандарт» недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У, о не информировании ее о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивировала следующим. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рулях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности вносить изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, истица, как заемщик не могла повлиять на его содержание. Ответчик воспользовался юридической безграмотностью истца, нарушив при этом баланс интересов сторон. В договоре указано, что процентная ставка по нему составляет <данные изъяты>% годовых. Однако, в том же договоре, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Указание полной стоимости кредита в процентном соотношении не освобождает кредитную организацию от указания полной стоимости кредита в рублях. Действия ответчика противоречат Указанию ЦБР № 2008-У. Просила удовлетворить заявленные ею требования о признании кредитного договора в части недействительным и расторгнуть указанный ею кредитный договор. Просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определила в <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

    Из отзыва ответчика на заявленное требование следует, что с требованиями ответчик не согласен, поскольку нарушения прав им не допущено. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. До заключения договора истцу предоставлена полная и достоверная информация о выбранном ею кредитном продукте: указана процентная ставка, указана полная стоимость кредита в процентах годовых, определен график платежей. Истцу не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть его. Истец имел возможность вносить изменения в кредитный договор до его подписания. Требования о возмещении морального вреда не обоснованы. Истец никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (а не 20.10. как указывает истец) между Василевич И.В. и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил Василевич И.В. кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кредитный договор, подписанный истицей Василевич И.В. содержит сведения о том, что она ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями потребительского кредита, с Условиями обслуживания клиентов.

В договоре указана и полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (График платежей, заявление), что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности уведомления о полной стоимости товара (кредитного продукта). Доказательств обратного истец не представила.

С условиями возврата займа, размерами процентных ставок, размерами ежемесячного платежа истица ознакомлена, что следует из ее подписи в заявлении. В графике платежей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных доказательств явствует, что истица заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым получила в качестве кредита указанную в договоре сумму, что истица не оспаривает.

Размер процентов истицей не оспаривался, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что пункты договора п.2 и п.4), оспариваемые истицей не противоречат закону и не нарушают права истца.

При заключении договора сторонами определен размер процентной ставки за использование заемных (кредитных) средств 36% годовых. Предельно допустимый размер процентов законном не предусмотрен. Не предусмотрена и обязанность сторон установить данный размер не выше ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ. По каким основаниям истица полагает данный пункт (п.2) противоречащим закону, в ее заявлении не указано. В судебное заседание она не явилась, свои требования не уточнила.

Полная стоимость кредита указана как в ее заявлении на предоставление кредита, так и в графике платежей, что опровергает доводы истца о не уведомлении ее о полной стоимости кредита. Обязанность банка указать полную стоимость кредита в рублях законом не предусмотрена.

Ссылка истца на то, что договор в оспариваемой ею части противоречит Указанию Центробанка Российской Федерации № 2008-У, не состоятельна, поскольку данное Указание утратило силу с 01.07.2014 года на основании Указания Банка России от 30.04.2014 года № 3254-У.

Исходя из просительной части искового заявления, истица иные положения кредитного договора, кроме указанных пунктов не оспаривает.

Поскольку ее права, как потребителя не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, нет. Потому ее требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Какие-либо иные основания, по которым оспариваемые истицей пункт кредитного договора являются ничтожным, ею не заявлено. Ее права, как потребителя банковских услуг, не нарушены, доказательств тому ею не представлено, а представленные ее доводы о недействительности части кредитного договора не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Истица не указала в своем заявлении, по каким основаниям она просит расторгнуть кредитный договор. Не указано ею и на существенные нарушения договора со стороны ответчика, в чем эти нарушения выразились. Ее требование в этой части не мотивировано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы и в этой части. Ответчиком условия договора выполнены: сумма перечислена, открыт счет.

    Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Василевич И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: