Решение по делу № 12-486/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-486/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022 года                             город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Олюниной Н.А. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2021 года № по делу о привлечении ее к административной ответственности по пункту 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2021 года Олюнина Н.А. привлечена к административной ответственности по пункту 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление Олюниной Н.А. принесена жалоба, в которой она просит его изменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что вмененное Олюниной Н.А. административное правонарушение зафиксировано прибором <данные изъяты>

Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «<данные изъяты>» № (далее – <данные изъяты>»), комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «<данные изъяты>» комплекс является сложным мобильным средством измерения, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию и прошедшие инструктаж; эксплуатация комплекса производится одним сотрудником.

В судебном заседании представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО пояснила, что на момент выявления правонарушения техническое средство <данные изъяты>» перемещалось должностным лицом отдела по маршруту расположения территорий, подлежащих осмотру. Усмотрев нарушение правил парковки, должностное лицо отдела посредством <данные изъяты>» фиксировало его, после чего на основании этой информация формируются постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, <данные изъяты>», посредством которого было зафиксировано вмененное Олюниной Н.А. правонарушение, к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), не относится.

Учитывая, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, то производство по делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

В данной ситуации часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное составление протокола об административном правонарушении, однако, он составлен не был. Полученные же с использованием указанного выше технического средства материалы при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении в отношении Олюниной Н.А. составлен не был, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения ее к административной ответственности нарушен.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2021 года № отменить, производство по делу о привлечении Олюниной Н.А. к административной ответственности по пункту 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда                  Е.Н. Лукша