Решение по делу № 1-204/2019 от 14.06.2019

Дело № 1-204/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 17 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А.,

защитника - адвоката Павлова И.С.,

подсудимого Зиновьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Зиновьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 <данные изъяты> работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.05.2019 около 22 час. 20 мин. Зиновьев Д.А. находился в ограде <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. Зиновьев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, подошел к двери веранды <адрес>, с помощью найденного неустановленного следствием металлического предмета сорвал замок на двери веранды, проник внутрь дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, где прошел в зальную комнату и тайно с тумбы похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Акира» стоимостью 10 тыс. руб.

С похищенным имуществом Зиновьев Д.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 тыс. руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Павлов И.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Зиновьевым Д.А. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником, поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Зиновьева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете врача-психиатра подсудимый не состоит, его поведение не дает суду повода усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности; данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет место жительства, образование 9 классов, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, работает неофициально, военнообязанный, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, в быту характеризуется положительно (л.д. 73-93); обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что Зиновьев Д.А. совершил тяжкое преступление против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Акира» возвращен по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зиновьева Д.А. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении Зиновьева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Акира» считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин