Решение по делу № 2-4877/2014 от 12.12.2014

К делу № 2- 4877/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2014г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

истца – Чижика ФИО8.,

представителя ответчиков Калюжной ФИО8 Калюжной ФИО8 и Абукаева ФИО8 – Гетьман ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижик ФИО8 к Калюжной ФИО8, Калюжной ФИО8 и Абукаеву ФИО8 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чижик ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома. В обоснование своих доводов указал, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик Калюжная ФИО8 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик Калюжная ФИО8 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик Абукаев ФИО8 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает сложности в осуществлении правомочий собственников, а также не соответствует сложившимся обстоятельствам фактического раздела жилого дома на отдельные квартиры используемые истцом, Калюжной ФИО8., Калюжной ФИО8 Абукаевым ФИО8 самостоятельно, а также раздельно используемые ими нежилые помещения. Также усложняется процедура заключения договоров и раздела потребления воды, электроэнергии, газа, требует дополнительных материальных, нотариальных расходов, а также усложняет процедуру оформления вышеуказанного земельного участка.

На предложение истца о реальном разделе ответчик Калюжная ФИО8 ответила отказом, мотивируя тем, что фактически занимаемые и используемые помещения она занимает совместно с дочерью и согласия дочери на реальный раздел не имеется. Калюжная ФИО8 ответила, что на данный момент не может определиться с разделом домовладения. Кроме того, Калюжная ФИО8 занимает оборудованный собственниками для жилого использования мансардный этаж и не использует иные площади домовладения. Абукаев ФИО8 ответа не дал.

Добровольно произвести реальный раздел в жилом доме ответчики не согласны, что и послужило обращению в суд.

Кроме того, указал, что собственниками была произведена перепланировка жилого дома, в результате которой помещения мансардного этажа были преобразованы в жилые и подсобные помещения.

Также указал, что им была проведена техническая экспертиза, по итогам которой определено, что имеется техническая возможность реального раздела домовладения на 4 отдельные квартиры и нежилые помещения.

Просил произвести реальный раздел жилого дома с учетом фактически используемых сособственниками помещений и выделить ему в соответствии с техническим паспортом жилого дома:

- помещения на втором этаже дома: кухню №12 площадью 15 кв.м, санузел № 12а площадью 6,8 кв.м., жилую комнату №13 площадью 21,7 кв.м., жилую комнату №14 площадью 16,5 кв.м., коридор №18а площадью 9,8 кв.м., составляющие квартиру №2 общей площадью 69,8кв.м.; а также подсобные помещения в цокольном этаже дома № 1 площадью 28,9кв.м., №4а площадью 3,7кв.м., №4в площадью 8,7кв.м., №5 площадью 6,8кв.м..

Выделить ответчику Калюжной ФИО8 помещениями на первом этаже дома: жилую комнату № 6 площадью 43,9 кв.м., санузел №7 площадью 14,4 кв.м., коридор №8 площадью 8,8 кв.м., коридор №9 площадью 14,7 кв.м., столовую №10 площадью 22,6 кв.м., кухню №11 площадью 21,5 кв.м., составляющие квартиру №1 общей площадью 125,9 кв.м.,

Выделить Абукаеву ФИО8 помещения на втором этаже дома: жилую комнату №15 площадью 23,4 кв.м., кухню №16 площадью 16,1 кв.м., санузел №17 площадью 7,1 кв.м., коридор №18б площадью 9,8 кв., составляющие квартиру №3, общей площадью 56,4кв.м., и подсобное помещение №2 в цокольном этаже дома, площадью 67 кв.м.;

Выделить ответчику Калюжной ФИО8 квартиру №4, состоящую из помещений мансардного этажа: жилой комнаты площадью 31 кв.м, жилой комнаты площадью, 34,1 кв.м., кухни-столовой площадью 33,4 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м., санузла площадью 17,1 кв.м. и кладовой площадью 10, 5 кв.м, а всего общей площадью 130,7 кв.м..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск признал полностью.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Чижика ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истца на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 448,4 кв.м,, расположенный по адресу <адрес>. Доля в праве каждого из сособственников составляет 1/4.

Согласно технического паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ, технической экспертизы, жилой дом состоит из одного подземного (цокольного) этажа и двух надземных этажей.

Также судом установлено, что собственниками жилого дома произведена перепланировка и переоборудование жилого дома и подкрышное помещение дома оборудовано в мансардный этаж, состоящий из жилых и подсобных помещений.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса (то есть при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Поскольку у истца и ответчиков отсутствует документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого дома по <адрес>, то произведенная перепланировка и переустройство жилого дома, безусловно, является самовольной.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8, оборудованный мансардный этаж жилого дома по <адрес> удовлетворяет признакам жилого помещения – квартиры, а также обустроен собственниками домовладения с учетом градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая, что в результате произведенной перепланировки и переоборудования жилого <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что о необходимости сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил представителю ответчиков последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Представителю ответчиков они понятны, своё заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска представителем ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска представителем ответчиков, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чижика ФИО8 к Калюжной ФИО8, Калюжной ФИО8 и Абукаеву ФИО8 о разделе жилого дома, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Калюжной ФИО8 <адрес>, в доме по <адрес>, общей площадью 125,9 кв.м. состоящую из помещений указанных в поэтажном плане дома: жилой комнаты № 6 площадью 43,9 кв.м., санузла №7 площадью 14,4 кв.м., коридора №8 площадью 8,8 кв.м., коридора №9 площадью 14,7 кв.м., столовой №10 площадью 22,6 кв.м., кухни №11 площадью 21,5 кв.м..

Выделить в собственность Чижик ФИО8 <адрес>, в доме по <адрес>, общей площадью 69,8кв.м, состоящую из помещений указанных в поэтажном плане дома: кухни №12 площадью 15 кв.м, санузла № 12а площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты №13 площадью 21,7 кв.м., жилой комнаты №14 площадью 16,5 кв.м., коридора №18а площадью 9,8 кв.м., а также выделить ему в собственность нежилые подсобные помещения в цокольном этаже дома № 1 площадью 28,9кв.м., №4а площадью 3,7кв.м., №4в площадью 8,7кв.м., №5 площадью 6,8кв.м..

Выделить в собственность Абукаеву ФИО8 <адрес>, в доме по <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., состоящую из помещений указанных в поэтажном плане дома : жилой комнаты №15 площадью 23,4 кв.м., кухни №16 площадью 16,1 кв.м., санузла №17 площадью 7,1 кв.м., коридора №18б площадью 9,8 кв., а также выделить ему в собственность нежилое подсобное помещение в цокольном этаже дома №2, площадью 67 кв.м.;

Выделить в собственность Калюжной ФИО8 <адрес>, в доме по <адрес>, общей площадью 130,7 кв.м., состоящую из помещений указанных в поэтажном плане дома: жилой комнаты площадью 31 кв.м, жилой комнаты площадью, 34,1 кв.м., кухни-столовой площадью 33,4 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м., санузла площадью 17,1 кв.м. и кладовой площадью 10, 5 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Чижик ФИО8, Абукаева ФИО8, Калюжной ФИО8 и Калюжной ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус