Решение по делу № 2-1259/2024 от 05.07.2024

Дело № копия

УИД 18RS0009-01-2024-001329-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» к Сокоренко В.И. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк Групп» обратилось в суд с иском к Сокоренко В.И. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Сокоренко В.И. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Менделеева С.В.

Ответчик при управлении транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с <данные изъяты>, движущегося по полосе встречного движения, в результате чего получены механические повреждения.

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила - 2090000 руб., а годных остатков - 574100 рублей.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая между ООО «Парк Групп» (потерпевший) и СК «Согласие» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 400000 рублей.

Истцом понесены расходы за составление отчета о рыночной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в сумме 25000 рублей.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1116800 рулей (2 090 000 руб.- 400000 руб. - 574100 руб.)

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1116800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 784 рублей, расходы на оплату отчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Менделеев С.В. (л.д.85).

Истец ООО «СК Парк Групп» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Сокоренко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Менделеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии п.1 ст. 1079 ГК РФ вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Сокоренко В.И. и транспортного средства <данные изъяты> 250 4М, г/н № под управлением водителя Менделеева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сокоренко В.И., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (л.д.36).

Постановлением судьи Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сокоренко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> 4М, г/н № застрахована СК «Ренессанс –Страхование», полис ОСАГО <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник ООО «Парк Групп».

Гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты> г/н № застрахована в СК «Согласие», страховой полис <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник Сокоренко В.И.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> 4М, г/н №, в результате ДТП получило механические повреждения (л.д.18 оборот-20).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> 4М, г/н № составляет 2 090000 рублей, а годных остатков - 574100 руб. (л.д.7-32).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило ООО «Парк Групп» страховое возмещение в сумме 400000 руб. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №<данные изъяты> (л.д.34).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк Групп» перечислило ООО «БЭО» денежные средства в размере 25000 рублей по счету № за определение рыночной стоимости (л.д.35).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Сокоренко В.И., управлявший автомобилем нарушил требования ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (истца), который вправе требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда. Общая сумма материального ущерба составляет 1116800 руб. (2 090 000 руб.- 400000 руб. - 574100 руб.). Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера не представлено. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 787 рублей (л.д. 33), по оценке рыночной стоимости в размере 25000 рублей. истцом доказаны их необходимость и связь с делом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сокоренко В.И.паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1116800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13784 рублей, расходы по оценке в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1259/2024

УИД 18RS0009-01-2024-001329-66

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края