Решение от 24.06.2021 по делу № 2[1]-445/2021 от 20.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2(1)-445/2021

24 июня 2021 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Елаевой О.В., Артищеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - Управление дорожного хозяйств) обратилось в суд с иском к Елаевой О.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** **** автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Елаевой О.В., осуществлял без специального разрешения перевозку тяжеловесного груза по маршруту автодороги из <адрес> до 270 км. автодороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» (а/д «Сергеевка-Тюльпан», «Михайловка-Грачевка»-50 км., «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск»-50 км), а при взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2, 3, 4, 5 и 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт, который подписан водителем. Сумма ущерба, причиненного автодорогам составила – 63274,13 рублей. В связи с тем, что сумма ущерба не возмещена, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба, причиненного автомобильным дорога Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артищев Е.В.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Елаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала, указывая, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р779ЕТ56 был по договору аренды передан во владение Артищева Е.В., который и управлял им в момент причинения указанного ущерба.

Ответчик Артищев Е.В. извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Артищев Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст. 1 ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч.2 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозку тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими автомобильные перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» (п.8ФЗ №257-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №3242-р от 20.12.2011 года за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», год ввода в эксплуатацию 30.06.2002, являющаяся государственной собственностью Оренбургской области.

Постановлением правительства Оренбургской области от 02.03.2017 года №161-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2017 года» введено в период с 20 марта по 28 апреля 2017 года временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрирован на праве частной собственности за Елаевой О.В.. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от ** ** **** законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлся Артищев Е.В.

** ** **** при взвешивании на автодороге «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, установлено превышение общей массы и осевых нагрузок, допустимая масса по второй оси 1,99 т., по третей оси – 1,99 т., по четвертой оси – 2,71 т., по пятой оси – 2,71 т., по шестой оси – 2,71 т., что подтверждается актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от ** ** ****.

Таким образом, допущено превышение по всем осевым нагрузкам.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось в соответствии с требованиями пункта 2.2.1.1.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанный акт водителем Артищевым Е.В. подписан, при этом из его объяснения следует, что он не знал о перегрузе.

Размер ущерба (платы за превышение транспортными средствами установленных ограничений весовых параметров) истцом произведен в соответствии с постановлением Правительства №934 и постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 года №445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области».

Расчет не оспорен ответчиками.

Принимая во внимание совокупность доказательств, суд признает требования ГУ «ГУДХОО» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в период временных ограничений.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, Артищева Е.В. в связи, с чем сумма ущерба подлежит взысканию с Артищева Е.В. в доход бюджета Оренбургской области в полном объеме.

При подаче иска в суд истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63274,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2098,22 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-445/21 (░░░ 56RS0008-01-2021-000163-97), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.