Решение по делу № 1-32/2019 от 28.05.2019

в„– 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                          СЃ. РђР·РѕРІРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Тарасовича С.В., защитника Яковенко О.Т., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Санталов А. А.ич, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
                     Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Санталов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

    Р’ соответствии СЃ постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РІ РђР·РѕРІСЃРєРѕРј немецком национальном судебном районе .... РѕС‚ .... Санталов Рђ.Рђ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергнут наказанию РІ РІРёРґРµ административного ареста СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 10 суток, постановление вступило РІ законную силу .... Наказание Санталовым Рђ.Рђ. отбыто .... Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 4.6 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР° СЃ момента отбытия административного наказания Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, С‚.Рµ. РІ период СЃ .... РїРѕ .... Санталов Рђ.Рђ. считается лицом, подвергнутым данному РІРёРґСѓ наказания. Однако Санталов Рђ.Рђ. будучи надлежаще уведомленным Рѕ имеющемся РІ отношении него вступившим РІ законную силу постановлении СЃСѓРґР°, Р° также будучи уведомленным Рѕ том, что Рї. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь РїСЂРё себе водительское удостоверение или временное разрешение РЅР° право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Рё Рї. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством РІ состоянии опьянения) Правил дорожного движения Р Р¤, должных выводов для себя РЅРµ сделал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер СЃРІРѕРёС… действий, допустил управление автомобилем, находясь РІ состоянии опьянения, РїСЂРё следующих обстоятельствах:

.... в 17-40 час Санталов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак ...., не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по .... в ...., где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .....

.... в 17-50 час Санталов А.А., будучи отстраненным сотрудником полиции от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора «ALKOTEKTOR PRO-100 combi №», в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,023 mg/L.

В судебном заседании подсудимый Санталов А.А. вину, в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объёме и пояснил, что накануне, т.е. .... выпил спиртное. На следующий день .... около 18 час, не имея водительских прав на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля ВАЗ-2108 и поехал в магазин ...., где был задержан сотрудниками ГИБДД. При понятых он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, которым был установлен факт нахождения его в нетрезвом состоянии. В мае 2018 г. он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что .... находился на дежурстве на служебном автомобиле. В ходе осуществления своих обязанностей он увидел двигающийся по .... автомобиль ВАЗ 2108 под управлением Санталова А.А., который ранее привлекался к административной ответственности. Остановив транспортное средство, водитель Санталов А.А. пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется и никогда не было, при этом внешние признаки свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии опьянения. Санталов пояснил, что спиртное употреблял накануне, после чего был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых Санталов был освидетельствован при помощи алкотектера и установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С результатами прибора Санталов согласился. (л.д. 27-29)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что .... участвовал в качестве понятого при процедуре отстранения Санталова от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Санталов согласился, в результате чего был установлен факт нахождения его в алкогольном опьянении. (л.д. 30-31)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что .... участвовал в качестве понятого при отстранении Санталова от управления автомобилем. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, Санталов согласился. В результате чего был установлен факт нахождения Санталова в алкогольном опьянении.(л.д. 32-33)

Также в судебном заседании изучены материалы дела:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... об обнаружении признаков преступления (л.д. 5)

- протокол об отстранении Санталова А.А. от управления транспортным средством (л.д. 6)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Санталов А.А. прошел освидетельствования на состояние опьянения при помощи анализатора «ALKOTEKTOR PRO-100 combi №» (л.д. 7)

- тест анализатора ALKOTEKTOR PRO-100 combi №», которым установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, составившая 1,023 mg/L (л.д. 8)

- протокол об административном правонарушении от .... о совершении Санталовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10)

- протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак .... (л.д. 11)

- справка о том, что водительское удостоверение Санталову А.А. не выдавалось (л.д. 24)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 24)

- постановление мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе от ...., которым Санталов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25)

- справка об отбытии Санталовым А.А. наказания, назначенного по постановлению от .... (л.д. 26)

- протокол осмотра места происшествия, в результате которого автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак Е884СЕ 55 помещен на стоянку, данный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 21-22, 34-35)

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность Санталова А.А. установлена, и его действия органами дознания квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Р˜Р· представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, Р° РІ совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что РїСЂРё указанных выше обстоятельствах Санталов Рђ.Рђ., будучи подвергнутым Рє административному наказанию Р·Р° управление транспортным средством РІ состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь РІ состоянии опьянения.

Вина Санталова А.А. доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, которым был остановлен автомобиль под управлением подсудимого и проведена процедура его освидетельствования, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, являющиеся понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения Санталова, протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования, тестом анализатора, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколом задержания, постановлением о прекращении производства по делу, справками об отсутствии водительского удостоверения и отбытии наказания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также показаниями Санталова А.А., которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

    Р’ С…РѕРґРµ расследования Рё РІ судебном заседании подсудимый давал подробные Рё обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности РЅРµ обнаруживает. РЈ СЃСѓРґР° РЅРµ возникло сомнений РІ психическом Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ Рё вменяемости РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории небольшой тяжести преступлений, так и личность подсудимого, юридически не судимого, характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоящего.

    РћР±СЃС‚оятельствами, смягчающими наказание РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ, СЃСѓРґ признаёт раскаяние РІ содеянном, признание РІРёРЅС‹ РІ полном объеме, заявленное ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РћР±СЃС‚оятельств, отягчающих наказание, предусмотренных СЃС‚. 63 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ инкриминируемое деяние относится Рє преступлению небольшой тяжести, оснований для применения С‡. 6 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ усматривается.

    РџСЂРё определении РІРёРґР° Рё размера наказания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ СЃСѓРґ, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 6, 43, 60 РЈРљ Р Р¤, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ совершения преступления, данные Рѕ личности, обстоятельства, смягчающие Рё отсутствие отягчающих наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не имеется.

РЎ учетом конкретных обстоятельств РїРѕ делу, данных Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, руководствуясь требованиями закона Рѕ строго индивидуальном РїРѕРґС…РѕРґРµ Рє назначению наказания, СЃ учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания Рё влияния назначенного наказания РЅР° исправление осужденного Рё условия его жизни, СЃСѓРґ находит необходимым Рё возможным назначить наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ, РЅРµ усматривая оснований для назначения РёРЅРѕРіРѕ наказания РёР· альтернативных РІРёРґРѕРІ наказаний, предусмотренных санкцией СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤, СЃ применением дополнительной меры наказания РІ РІРёРґРµ лишения права заниматься деятельностью, связанной СЃ управлением транспортными средствами.                                 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката с подсудимого. Адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р» :

Признать Санталова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Санталову А.А. оставить без изменения.

Взыскать с Санталова А. А.ича в пользу федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката в размере 1035 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак .... передать Санталову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ. Иордан