Решение от 19.10.2022 по делу № 12-452/2022 от 20.09.2022

Дело № 12-452/2022

55RS0002-01-2022-005481-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года                                                               г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе защитника Спирина Я.А. – Максимовой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 05 августа 2022 года,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 05 августа 2022 года, собственнику транспортного средства – МАЗДА 3, государственный регистрационный знак Е950ММ 124, Спирину Я.А. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, дата поверки действительна до 08.04.2024 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 26.07.2022 года в 22:35:08 часов водитель, управляя транспортным средством транспортного средства – МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час по адресу: Николаевский мост (правый берег) в г.Красноярске.

Защитник Спирина Я.А. – Максимова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент правонарушения автомобилем управлял ФИО1 Просит обжалуемое постановление отменить.

Спирин Я.А., его защитник Максимова Е.В. в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитником Спирина Я.А. – Максимовой Е.В. в жалобе заявлено ходатайство об организации проведения судебного заседания посредством ВКС. Разрешая заявленное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

С учетом того, что в настоящем случае судьей участие Спирина Я.А., его защитника не признано обязательным, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению.

Защитником Спирина Я.А. – Максимовой Е.В. в жалобе заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1 Разрешая заявленное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку от ФИО1 в адрес суда поступили объяснения по факту административного правонарушения, в связи с чем не имеется необходимости вызова и допроса свидетеля ФИО1

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что водитель автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Спирину Я.А., 26.07.2022 года в 22:35:08 часов вопреки требованию п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту - Николаевский мост (правый берег) в г.Красноярске со скоростью 83 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Однако в материалы дела представлен страховой полис серии ХХХ № от 05.05.2022 года на автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО1.

Из представленных объяснений ФИО1 следует, что 26.07.2022 года он управлял автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №. При движении по Николаевскому мосту от ул. Волочаевская в сторону ул.Свердловская в г. Красноярске мог превысить допустимую в населенном пункте скорость.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Спирин Я.А. возможности управления им не имел.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Спирина Я.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.