Решение по делу № 22К-375/2015 от 15.06.2015

Председательствующий – Кузнецова Е.А.                                        № 22-375/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года                                         г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Яимова Б.И.,

обвиняемого Фролова Е.С. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ганжи А.П.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ганжи А.П. и обвиняемого Фролова Е.С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фролова Евгения Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого Фролова Е.С., адвоката Ганжи А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Фролов Е.С. обвиняется в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

06 мая 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

27 мая 2015 года Фролов Е.С. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

28 мая 2015 года Фролову Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заместитель начальника следственной службы Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю ФИО1. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова Е.С., мотивировав тем, что Фролов Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, представляющего особую и повышенную степень общественной опасности. Следствие полагает, что, находясь на свободе, Фролов Е.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2015 года ходатайство удовлетворено, Фролову Е.С. избрано содержание под стражей в качестве меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.П., выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить меру пресечения Фролову Е.С. с содержания под стражей на более мягкую: денежный залог или домашний арест. При этом адвокат указывает, что Фролов Е.С. имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, дает признательные показания. По мнению защитника, предположения о том, что Фролов Е.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо оказать давление на участников процесса, не основаны на представленных доказательствах.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе обвиняемого Фролова Е.С., который утверждает, что скрываться от органов следствия и суда не намерен.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Фролову Е.С. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Решая вопрос о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, являющихся предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, учитывая конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности Фролова Е.С., поскольку в данный момент сбор и фиксация доказательств по уголовному делу не окончены.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Фролов Е.С. признал свою вину в совершении преступления и дал признательные показания, а потому у него нет оснований препятствовать производству по делу, опровергнуты заявлениями обвиняемого в судебном заседании о том, что явку с повинной и признательные показания он давал под диктовку оперативных работников и следователя, на самом деле был введен в заблуждение другим лицом, и не был осведомлен о противозаконности своих действий.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с тем, что находясь на свободе, Фролов Е.С. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению и сокрытию вещественных доказательств, а, учитывая суровость возможного наказания, скрыться от органов следствия и суда, поскольку имеет близких родственников, проживающих за пределами Республики Алтай.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Фролова Е.С. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Фролова Е.С. в условиях следственного изолятора, суду не предоставлено.

Объективных данных, с учетом тяжести предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2015 года об избрании в отношении обвиняемого Фролова Евгения Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                         Т.А. Мельникова