Решение по делу № 33-3364/2021 от 13.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Дело № 33-3364/2021

(УИД 04RS0018-01-2021-002643-23)

Поступило 13 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                  29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2021 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кобрина Василия Васильевича к войсковой части 44980 59-отдельная мотострелковая бригада, Военному комиссариату Республики Бурятия об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском к войсковой части 44980 59- отдельная мотострелковая бригада, Военному комиссариату Республики Бурятия и просил установить факт выслуги лет – 33 года 4 месяца 4 дня.

Требование мотивировано тем, что при назначении военной пенсии по выслуге лет военнослужащему Кобрину В.В. не учтен трудовой стаж до призыва в СА и ВМФ с 13.01.1967 г. по 18.05.1968 г., не засчитан стаж работы за выслугу лет сроком 1 год 4 месяца 18 дней, не произведен расчет заработной платы и военной пенсии с учетом надбавки за выслугу лет - 25 лет и более в размере 40%, что повлекло к занижению размера пенсии. Просил произвести защиту пенсионных прав путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших права и создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст. 58 Закона РФ №4468-1 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу». Кобрин В.В. проходил военную службу в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», до призыва в СА и ВМФ, в войсковой части 64050 произведена запись – трудовая деятельность с 13.01.1967 г. по 18.05.1968 г. на <...>. Из Вооруженных сил Кобрин В.В. уволен 14.09.1994 г. по достижении предельного возраста с расчетом выслуги лет за 31 год 9 месяцев, назначена военная пенсия 15.09.1994 г.

Истец Кобрин В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности Степаненко О.А. просила прекратить производство по делу, так как ранее по аналогичным требованиям к одним и тем же ответчикам состоялись судебные решения, вступившие в законную силу.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе истец Кобрин В.В. просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. От представителя ответчика Скворцовой Л.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной процессуальной нормы наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2006 г., которым исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании неправомерным бездействия военного комиссариата, нарушающим его права пенсионера, а также о пересмотре пенсии с учетом трудовой деятельности в <...> оставлены без удовлетворения. Кроме того, имеются определения Октябрьского районного суда от 01.02.2012 г. и от 25.02.2014 г., которыми производство по делам по иску Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия об обязании произвести переназначение военной пенсии в месячный срок с 15.09.1994 г. с учетом права на больший размер военной пенсии по выслуге лет за 31 год 9 месяцев 19 дней и о восстановлении в пенсионных правах, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данных делах совпадают стороны, предмет иска и его основания, а требования, являвшиеся предметом рассмотрения по вышеуказанным искам и требования, рассмотренные судом первой инстанции, тождественны.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу по ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на несогласие с ранее постановленным судебным актом и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: