Решение по делу № 2-5120/2019 ~ М-5057/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-5120/19

УИД: 42RS0009-01-2019-008018-77

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 12.12.2019 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная ипотечная корпорация» к Грызуновой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к Грызуновой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Объединенная ипотечная корпорация» и Грызуновой М.Р., заключен договор целевого денежного займа ###.

В соответствии с п.1.1 Договора Истец передал в собственность Ответчику 418 026 рубля 00 копеек (Сумма займа), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Указанная в п. 1.1 Договора сумма займа переведена на счет Грызуновой М.Р. **.**.**** платежным поручением ###.

Согласно графику платежей, приложение ### к Договору срок погашения долга Ответчика истек **.**.****.

Однако, обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить предусмотренные Договором проценты, до момента подачи заявления, ответчиком исполнено не в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 47,02 процентов в год в рублях от суммы займа, что составляет 35 000 рублей 00 копеек за весь период пользования займом.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности Ответчика составляет 927008, 73 руб., из них 418026, 36 руб. – сумма просроченного долга, проценты за пользование займом 159931, 02 руб., 349051, 71 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 2.1. Договора указанный заем является целевым. Целью займа по настоящему договору является улучшение жилищных условий, путем приобретения в собственность Заемщиком следующего объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь ### кв.м., населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью ### кв.м., с кадастровым номером: ###, по адресу: ..., который в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.**** № 102-ФЗ, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на указанный жилой дом.

Согласно п.3.2 залоговая стоимость Объекта для целей реализации заложенного имущества составляет 550 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12.2. В случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу, Заимодавцем начисляются неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств до даты Фактического возврата займа.

Учитывая изложенное просит взыскать с Грызуновой М.Р., сумму задолженности, по договору целевого займа ### от **.**.****. в размере 927008, 73 руб., из них 418026, 36 руб. – сумма просроченного долга, проценты за пользование займом – 159931, 02 руб., 349051, 71 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Обратить взыскание на принадлежащее Грызуновой М.Р. имущество, находящееся в залоге у Взыскателя: имущество жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь ### кв.м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 704 кв.м., с кадастровым номером: ###, по адресу: ...

Взыскать расходы Истца с Грызуновой М.Р. по уплате государственной пошлины в размере 18470 руб.

Представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Грызунова М.Р. извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Объединенная ипотечная корпорация» и Грызуновой М.Р., заключен договор целевого денежного займа ###.

В соответствии с п.1.1 Договора Истец передал в собственность Ответчику 418 026 рубля 00 копеек (Сумма займа), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Указанная в п. 1.1 Договора сумма займа переведена на счет Грызуновой М.Р. **.**.**** платежным поручением ###.

Согласно графику платежей, приложение ### к Договору срок погашения долга Ответчика истек **.**.****.

Однако, обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить предусмотренные Договором проценты, до момента подачи заявления, ответчиком исполнено не в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере ### процентов в год в рублях от суммы займа, что составляет 35 000 рублей 00 копеек за весь период пользования займом.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности Ответчика составляет 927008, 73 руб., из них 418026, 36 руб. – сумма просроченного долга, проценты за пользование займом 159931, 02 руб., 349051, 71 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 2.1. Договора указанный заем является целевым. Целью займа по настоящему договору является улучшение жилищных условий, путем приобретения в собственность Заемщиком следующего объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь ### кв.м., населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью ### кв.м., с кадастровым номером: ###, по адресу: ..., который в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.**** № 102-ФЗ, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на указанный жилой дом.

Согласно п.3.2 залоговая стоимость Объекта для целей реализации заложенного имущества составляет 550 000 рублей 00 копеек.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Грызунова М.Р. свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12.2. В случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу, Заимодавцем начисляются неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств до даты Фактического возврата займа.

Из материалов дела следует, что целью договора займа ### улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа ### ###### от **.**.******.**.****. по состоянию на **.**.**** размер задолженности Ответчика составляет 927008, 73 руб., из них 418026, 36 руб. – сумма просроченного долга, проценты за пользование займом 159931, 02 руб., 349051, 71 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ### от **.**.****, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 418026, 36 руб. и процентов в сумме 159931, 02 рублей.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям Общества положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 12.2 договора в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств до даты фактического возврата займа, т.е. фактически в размере 182, 5 % годовых = (0,5 % х 365).

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 182, 5 % годовых, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России в размере 7,75 % годовых, действовавшую на дату заключения договора займа, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,75 % годовых, снизив сумму пени до 14660, 18 руб.

Таким образом, с ответчика Грызуновой М.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 522617, 56 рублей, где основная сумма долга – 418026, 36 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 89931, 02 рублей, пеня – 14660, 18 рублей.

Вместе с тем, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ООО «Объединенная ипотечная корпорация» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из материалов дела, целью займа по договору является улучшение жилищных условий, путем приобретения в собственность Заемщиком следующего объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь ### кв.м., населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью ### кв.м., с кадастровым номером: ###, по адресу: ..., который в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.**** № 102-ФЗ, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на указанный жилой дом.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлено сведений, подтверждающих регистрацию ипотеки на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика Грызуновой М.Р. подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 18 470 руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Объединенная ипотечная корпорация» - удовлетворить частично.

Взыскать с Грызуновой М.Р. в пользу ООО «Объединенная ипотечная корпорация» задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 522617, 56 рублей, из которых: 418026, 36 рублей - задолженность по основному долгу; 89931, 02 рублей - начисленные проценты за пользование денежными средствами; 14660, 18 рублей – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 470 рублей, а всего 541087 (пятьсот сор одна тысяча восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 17.12.2019 года.