Решение по делу № 2-5912/2019 от 03.09.2019

       Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Акимовой В.В.

с участием ответчика Степкиной Г.Г.,представитель ответчика Степкина А.А. по доверенности Степкиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Степкиной Галине Георгиевне, Сазоновой Ольге Владимировне, Степкину Андрею Андреевичу, Плюшкину Юрию Геннадьевичу, Терентьевой Аглае Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к Степкиной Галине Георгиевне, Сазоновой Ольге Владимировне, Степкину Андрею Андреевичу, Плюшкину Юрию Геннадьевичу, Терентьевой Аглае Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества Администрации г. Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №... «О даче согласия Администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда и департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов к департаменту муниципального имущества Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию земельными участками.

На земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 4 769 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ...расположено: нежилое помещение принадлежащие на праве собственности Степкиной Галине Георгиевне площадью 59,6 кв.м кадастровый №...; нежилое помещение, принадлежащие на праве собственности Сазоновой ...ю 19,6 кв.мкадастровый №....

Кроме того, на данном земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Степкину Андрею Андреевичу: нежилое помещениеплощадью 204,3 кв.м кадастровый №..., нежилое помещениеплощадью 59,6 кв.мкадастровый №....

Нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Плюшкину Юрию Геннадьевичу: нежилое помещение площадью 157,4 кв.мкадастровый №..., нежилое помещение площадью 56,3 кв.м кадастровый №....

Нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Терентьевой Аглае Юрьевне: нежилое помещениеплощадью 17,3 кв.м кадастровый №..., нежилое помещение площадью 146,5 кв.м кадастровый №....

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, ... земельный участок используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Полагает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносит плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Период взыскания неосновательного обогащения с ответчика Степкиной Г.Г. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период взыскания с ответчика Сазоновой О.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания с ответчика Степкина А.А. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания с ответчика Плюшкина Ю.Г. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания с ответчика Терентьевой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда со Степкиной Галины Георгиевны за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 8889 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 рублей05 копеек, с Сазоновой Ольги Владимировны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащениев размере 3 623 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 рубля17 копеек, со Степкина Андрея Андреевича неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2018год в размере 5 041 рубль36 копеек, проценты в размере 466 рублей 27 копеек,с Плюшкина Юрия Геннадьевича неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере11 012 рублей 17 копеек, проценты в размере 668 рублей79 копеек, с Терентьевой Аглаи Юрьевны неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147 рублей 89 копеек, проценты в размере 278 рублей 40 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, заявленных к Штуркину Дмитрию Валерьевичу.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных к Салыгину В.В., прекращено в связи со смертью Салыгина Вячеслава Владимировича.

Представитель истца, иные ответчики, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

ОтветчикиСтепкина Г.Г., представитель Степкина А.А. по доведенности Степкина Г.Г. просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 4 769 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ... расположено: нежилое помещение принадлежащие на праве собственности Степкиной Галине Георгиевне площадью 59,6 кв.м кадастровый №...; нежилое помещение, принадлежащие на праве собственности Сазоновой Ольге Владимировне площадью 19,6 кв.мкадастровый №....

Кроме того, на данном земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Степкину Андрею Андреевичу: нежилое помещение площадью 204,3 кв.м кадастровый №..., нежилое помещение площадью 59,6 кв.м кадастровый №....

Нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Плюшкину Юрию Геннадьевичу: нежилое помещение площадью 157,4 кв.м кадастровый №..., нежилое помещение площадью 56,3 кв.м кадастровый №....

Нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Терентьевой Аглае Юрьевне: нежилое помещение площадью 17,3 кв.м кадастровый №..., нежилое помещение площадью 146,5 кв.м кадастровый №....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, ... земельный участок используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Ответчики с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязаны платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Период неосновательного обогащения ответчика Степкиной Г.Г. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период неосновательного обогащения ответчика Сазоновой О.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период неосновательного обогащения ответчика Степкина А.А. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период неосновательного обогащения ответчика Плюшкина Ю.Г. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период неосновательного обогащения ответчика Терентьевой А.Ю. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики пользовались земельным участком в спорный период и не платили за пользование, в связи с чем неосновательно обогатились на сумму невнесенной платы, то в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере арендной платы, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства, произведенный истцом, суд принимает, поскольку он является математически верным.

Поскольку Степкина Г.Г. и Степкин А.А. произвели оплату неосновательного обогащения и процентов, суд полагает, что требования истца, заявленные к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 200 рублей подлежит взысканию с Сазоновой О.В., с Плюшкина Ю.Г. в размере 450 рубле 40 копеек, с Терентьевой А.Ю. в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Степкиной Галине Георгиевне, Сазоновой Ольге Владимировне, Степкину Андрею Андреевичу, Плюшкину Юрию Геннадьевичу, Терентьевой Аглаи Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой Ольги Владимировны в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда денежные средства, в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 623 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 17 копеек.

Взыскать с Сазоновой Ольги Владимировны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Плюшкина Юрия Геннадьевича в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 012 рублей 17 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 рублей 79 копеек.

Взыскать с Плюшкина Юрия Геннадьевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей 40 копеек.

Взыскать с Терентьевой Аглаи Юрьевны в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147 рублей 89 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 рублей 40 копеек.

Взыскать с Терентьевой Аглаи Юрьевны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Степкиной Галине Георгиевне, Степкину Андрею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27декабря 2019 года.

Судья:              Е.А. Могильная