Решение по делу № 2-952/2016 от 22.09.2016

Дело №1-107/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                              12 июля 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижегородской транспортной прокурора Прокофьевой Н.А.

защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 78409

подсудимого Синцова С.Ю.

при секретаре Донченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синцова С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синцов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к служебному помещению стрелочного поста №1, расположенного на 680- км 2 пикета станции Шахунья ГЖД <адрес>, рывком рук взломал входную дверь помещения стрелочного поста ст. Шахунья, которая была закрыта на навесной замок, вырвав петли замка из двери, незаконно проник внутрь помещения стрелочного поста №1, откуда тайно похитил радиостанцию марки «Моторола» модель MDC 25 KDC 9 AN, серийный №672 ТЕАD 622 с аккумуляторной батареей марки «Моторола» №534 АКН4, аккумуляторную батарею марки «Моторола» серийный №612 АUМ 2, аккумуляторную батарею серийный №538, составляющих единый комплект, принадлежащие ГЖД филиалу ОАО «РЖД» в лице ее структурного подразделения Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением Нижегородский центр организации работы железнодорожных станций Железнодорожная станция Шахунья, стоимостью 5807 рублей 03 копейки, без учета НДС. С похищенным Синцов С.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5807 рублей 03и копейки. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.

    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Синцов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От представителя потерпевшего К в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть без его участия.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Синцов С.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Синцовым С.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Синцов С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Синцову С.Ю. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Синцова С.Ю., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом при назначении наказания Синцову С.Ю. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синцову С.Ю. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синцову С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Синцова С.Ю. возможно при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания Синцову С.Ю. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Синцову С.Ю. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Синцовым С.Ю. на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синцова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Синцову С.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: радиостанцию марки Моторола серийный №672 ТЕАD 622 с аккумуляторной батареей марки Моторола» №534 АКН4 НNN 9009А, аккумуляторную батарею №538, аккумуляторную батарею марки «Моторола» серийный №612 АUМ 2 – передать по принадлежности главному инженеру ст. Шахунья С

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей жалобы.

    При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступлении кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:         (подпись)     С.Л.Пальгунов