Решение по делу № 33-14386/2018 от 13.07.2018

Судья Морозова М.М. дело № 33-14386/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 31.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Шиховой Ю.В. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Шаповалову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2018.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2018 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскана с Шаповалова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» задолженность по договору займа от 19.12.2014 в размере 2087061 руб. 90 коп., взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18636 руб., всего взыскано 2124333 руб. 90 коп. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2018 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2018, указан размер взысканной с Шаповалова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» денежной суммы 2155697 руб. 90 коп. (вместо 2124333 руб. 90 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканных с него в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, уменьшить размер взысканных расходов по оплате услуг представителя с 50000 руб. до 5000 руб. Указывает на недобросовестное поведение истца при подаче в феврале 2017 иска общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Шаповалову Н.Н., Долгалевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в Анапский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.08.2018 определением от 16.07.2018. Лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 24.07.2018 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что иск общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, взыскана с Шаповалова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» задолженность по договору займа от 19.12.2014 в размере 2087061 руб. 90 коп. Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 150000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением судом иска общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из необходимости установления баланса между правами сторон, удовлетворив частично заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции учел сложность дела, длительность его рассмотрения, а также принял во внимание количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы.

Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя (50000 руб.) вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также реальному объему выполненной представителем работы, её результату и не выходит за пределы разумного. Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца при подаче в феврале 2017 иска общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Шаповалову Н.Н., Долгалевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в Анапский районный суд Краснодарского края, не представлено. Из материалов дела усматривается, что определением Анапского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017 прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Долгалевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.10.2017 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент - Финанс» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327,327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.М. Хазиева

Ю.В. Шихова