Решение по делу № 22-1873/2020 от 19.10.2020

Дело № 22-1873 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Заколюкина А.Н. и Пузикова С.А.,

при секретаре судебного заседания Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. и по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кондратьевой Т.М. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года, которым

БРАТЧИКОВ А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Братчикова оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 16.06.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., выступления осужденного Братчикова, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Босковой А.М., а также прокурора Перешеиной Э.В., предложивших приговор изменить и снизить размер наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братчиков А.В. осужден за то, что в период с 12-00 <дата> до 12-00 <дата>, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес своему отцу ФИО6 не менее 6 ударов ногами в область груди и на менее 1 удара в область живота, причинив телесные повреждения, по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины Братчикова и квалификацию его действий, приводит доводы о неправильном применении судом Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Полагает, что у суда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ имелись основания для признания смягчающим наказание Братчикова обстоятельством оказания иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи после нанесения телесных повреждений. В обоснование своей позиции автор представления ссылается на то, что после нанесения телесных повреждений осужденный выбежал из дома, после чего вернулся домой вечером <дата> По просьбе потерпевшего ФИО6 пошел к соседу Свидетель №1 и вызвал скорую помощь.

Защитник осужденного – адвокат Кондратьева Т.М. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с назначенным Братчикову наказанием. Полагает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, не были в полной мере учтены при определении размера наказания. Обращает внимание, что преступление совершено в условиях неочевидности и было раскрыто благодаря признательным показаниям Братчикова. Обнаружив отца в болезненном состоянии, осужденный немедленно принял меры к вызову скорой помощи, что суд должен был признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает также, что судом не учтено неправильное поведение потерпевшего, который сам спровоцировал ссору с сыном, ранее длительное время вел антиобщественный образ жизни, был лишен родительских прав, злоупотреблял спиртным и вовлекал в это сына, имеющего интеллектуальную недостаточность. Также суд не учел мнение потерпевшей ФИО17, которая не настаивала на строгом наказании. С учетом изложенных доводов адвокат просит приговор изменить и снизить осужденному наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Братчикова в совершении инкриминируемого ему деяния основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия Братчиков полностью признал свою вину в содеянном. Согласно показаниям осужденного, <дата> в вечернее время он распивал спиртное со своим отцом, затем между ними возникла ссора, так как он отказался идти за водкой. В ходе конфликта отец высказывал ему претензии, оскорбления. Разозлившись, он нанес отцу, сидевшему в кресле, удар ногой в живот, затем повалил его на пол и нанес еще несколько ударов ногами по груди, животу и спине. После этого он убежал из дома.

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается и иными доказательствами, изложенными в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <дата> в дневное время она на улице встретила потерпевшего, который жаловался на боли в боку, говорил, что упал с лестницы. Затем ночью к ним пришел осужденный и попросил у ее сына вызвать скорую помощь для ФИО6;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> в период с 22 до 23 часов к нему пришел Братчиков А.В. и попросил вызвать скорую помощь для отца, который якобы упал с лестницы;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, которым после совершения преступления Братчиков А.В. говорил, что его отец упал с лестницы;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что Братчиков А.В. в состоянии опьянения становился агрессивным, ранее уже избивал своего отца.

Также в подтверждение вывода о виновности Братчикова в совершенном преступлении суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства:

- протокол явки с повинной Братчикова А.В. от <дата>, согласно которому осужденный сообщил, что вечером <дата> не менее двух раз ударил свего отца ногой в живот;

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой осужденный продемонстрировал обстоятельства совершения преступления, в том числе указал локализацию и количество ударов, нанесенных потерпевшему;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 обнаружена сочетанная травма грудной клетки и живота в виде: закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеками и переломами ребер; закрытой травмы живота (непосредственная причина смерти), сопровождавшейся кровоподтеком на брюшной стенке справа с кровоизлиянием в правую прямую мышцу живота, кровоизлияниями в брыжейку тонкого и толстого кишечника, серозный покров поперечно-ободочной кишки, разрывом двенадцатиперстной кишки, осложнившейся фибринозным перитонитом;

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым причинение телесных повреждений потерпевшему наиболее вероятно при обстоятельствах, указанных Братчиковым А.В. Причинение травмы при падении с лестницы исключается.

Содержание указанных доказательств подробно приведено и проанализировано в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, суд дал верную правовую оценку действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении Братчикову наказания судом приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, по материалам дела характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, имеет психическое расстройство <данные изъяты>

Смягчающими наказание Братчикова обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан опасный рецидив преступлений.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признал отягчающим наказание Братчикова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, судом принято правильное решение о назначении Братчикову наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Братчикову наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения к осужденному ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит защитник, не имеется.

Судом правильно не установлено такого смягчающего обстоятельства, как противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как видно из материалов дела, преступление совершено Братчиковым А.В. из личной неприязни, в связи с конфликтом на бытовой почве, возникшим во время совместного распития спиртного с потерпевшим.

То обстоятельство, что в ходе ссоры потерпевший высказывал претензии осужденному, нецензурно выражался, по смыслу уголовного закона не может быть отнесено к такому поведению, которое в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Братчикова обстоятельством оказания помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи после нанесения телесных повреждений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство имеет место в случае совершения виновным непосредственно после преступления каких-либо активных действий, направленных на устранение либо уменьшение вреда, причиненного потерпевшему.

Однако, как следует из материалов дела, вечером <дата> непосредственно после совершения преступления осужденный, имея реальную возможность вызвать скорую помощь, с места происшествия скрылся, оставив избитого отца одного дома.

Утром <дата>, когда потерпевший жаловался ему на боли в животе, Братчиков А.В. вновь ушел из дома, не оказав отцу никакой помощи. Лишь поздно вечером <дата>, то есть спустя довольно значительный промежуток времени, осужденный пошел к соседу Свидетель №1 вызывать скорую помощь, при этом сделал это не по своей инициативе, а по просьбе отца.

Также судебная коллегия отмечает, что Братчиков А.В. скрыл от Свидетель №1 и бригады скорой помощи истинные обстоятельства причинения травмы потерпевшему, сказав, что тот упал с лестницы.

Исходя из изложенного, довод о наличии у осужденного указанного выше смягчающего обстоятельства не подтвержден имеющимися доказательствами и не соответствует положениям уголовного закона.

Никаких новых сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года в отношении Братчикова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: