Решение по делу № 2-1804/2013 ~ М-1668/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1804

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2013 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составесудьи Ф.Ф. Сахабиева,

с участием С.Е. Горшениной, представляющей интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика А.Н. Селиверстова,

при секретаре Л.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Селиверстову А.Н. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее –Банк, истец) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с данным иском к А.Н. Селиверстову (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Банк заявление на представление кредита №*** на неотложные нужды в размере *** рублей *** копеек со сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% процентов годовых. Ответчик обязался в случае предоставления Банком кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором суммы неустойки за просрочку (п. 2 Заявления), в течение всего срока действия лимита задолженности и при наличии платежных обязательств должник обязался ежемесячно не позднее рабочего дня месяца уплачивать ежемесячный платеж, а при наступлении срока окончания действия лимита задолженности в полном объеме погасить задолженность и неустойку (п. 5 заявления). ДД.ММ.ГГГГ года должником было подано в Банк заявление на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание международной пластиковой карты ОАО «Татфондбанк» InstantIssue. Банком было принято решение о выдаче кредита, карта с номером *** была выпущена. Кредит на условиях, предусмотренных А.Н. Селиверстовым в заявлении, был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на пластиковую карту с установленным лимитом задолженности и снятии им наличными. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением на предоставление кредита. Денежные средства были перечислены на карточный счет клиента № *** и сняты им, что подтверждается счетом-выпиской. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако данное требование ответчиком было проигнорировано. Срок для возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ На момент окончания срока кредитования, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Альметьевский мировой суд РТ с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Альметьевского района и г. Альметьевска был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с А.Н. Селиверстова суммы долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен на основании возражения, поступившего от ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.Н. Селиверстова перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет *** руб. *** коп., в том числе в части просроченной задолженности *** руб., в части задолженности по процентам *** руб. *** коп., в части неустойки по просроченному кредиту *** руб. *** коп., в части неустойки по просроченным процентам *** руб. *** коп. Просил взыскать с А.Н. Селиверстова задолженность в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель Банка на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований, при этом пояснила, что после отмены судебного приказа мировым судьей ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось и в связи с этим срок исковой давности в силу ст.203 ГК РФ прерывался.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности на основании п.2 ст.199 ГК РФ и просил в удовлетворении иска отказать, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 199 (п.2) ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года А.Н. Селиверстов подал в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заявление на представление кредита №*** на неотложные нужды в размере *** рублей *** копеек, со сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года должником было подано в Банк заявление на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание международной пластиковой карты ОАО «Татфондбанк» InstantIssue. Банком было принято решение о выдаче кредита, карта с номером *** была выпущена.

Кредит на условиях, предусмотренных А.Н. Селиверстовым в заявлении, был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на пластиковую карту с установленным лимитом задолженности и снятии им наличными. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением на предоставление кредита. Денежные средства были перечислены на карточный счет клиента № *** и сняты им, что подтверждается счетом-выпиской.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Срок для возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ года. На момент окончания срока кредитования, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в Альметьевский мировой суд РТ с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №*** Альметьевского района и г. Альметьевска РТ был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с А.Н. Селиверстова суммы долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен на основании письменного возражения, поступившего от ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность А.Н. Селиверстова перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет *** руб. *** коп., в том числе в части просроченной задолженности *** руб., в части задолженности по процентам *** руб. *** коп., в части неустойки по просроченному кредиту *** руб. *** коп., в части неустойки по просроченным процентам *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 6 Заявления в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы планового платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, заявленной к погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2-125.5 ГПК РСФСР, перерывает течение срока исковой давности.

Как следует из смысла приведенной правовой нормы и её толкования, вынесение мировым судьей судебного приказа расценивается как предъявление иска в установленном порядке, и, следовательно, течение данного срока прерывается, после отмены судебного приказа срок для обращения в суд начинает исчисляться заново.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику направлено требование об уплате просроченной задолженности, неустойки в сумме *** руб., требование не исполнено. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб. и *** руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ. Исковое заявление датировано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату обращения Банка с исковым заявлением в суд, а так же дату вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу, что установленный законодательством срок для взыскания с ответчика денежных средств не пропущен.

Довод ответчика о применении срока исковой давности не является заслуживающим внимания ввиду неправильного толкования и применения норм материального права самим ответчиком.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** руб.

При таких условиях суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Банка полностью.

Взыскать с Селиверстова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» *** (***) руб. *** коп. задолженности по кредиту и *** (***) руб. *** коп. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Яподпись

***

***

***

***

***