Решение по делу № 21-71/2019 от 25.12.2018

Судья Бурая Е.П. дело № 21-71/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинниковой А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 19 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Кряжева А.Н. от 27.11.2018 г. о привлечении Овчинниковой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Кряжева А.Н. от 27.11.2018 г. Овчинникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Овчинникова А.А. обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Самары.

По результатам рассмотрения жалобы, 19 декабря 2018 года судьей Советского районного суда г.Самары вышеуказанное постановление административного органа, вынесенное в отношении Овчинниковой А.А. оставлено без изменения, а жалоба заявителя- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Овчинникова А.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушала. Какие-либо доказательства ее вины в нарушении требования пункта 9.10 ПДД РФ материалах дела отсутствуют. При этом сотрудником ГИБДД не дана оценка показаниям ФИО7. подтвердившего превышение им скоростного режима. Хотя именно данное нарушение могло повлечь смещение траектории движения его транспортного средства в сторону ее крайней правой полосы (фактически совершение им маневра перестроения из крайней левой в крайнюю правую полосу движения) и явиться причиной ДТП от 27.11.2018г., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Овчинниковой А.А. и ее защитника Лезина А.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит, в том числе, в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2017г. в 13 час. 00 мин. на Южном шоссе г.Самары, Овчинникова А.А., управляя автомобилем Нисан Альмера г/н №, не учла необходимый безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства КАМАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО6, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП указанные транспортные средства получили технические повреждения.

Действия Овчинниковой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях Овчинниковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 г., письменными объяснениями водителей Овчинниковой А.А. и ФИО6, схемой места ДТП с фотографиями, рапортом ИДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Кряжева А.Н., от 16.10.2018 г. и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Овчинниковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что схема ДТП составлена участниками ДТП в соответствии с п. 2.6.1 ПДД, на ней отражены направление движения автомобилей, место столкновения, их расположение после столкновения. Со схемой участники ДТП были согласны, о чем свидетельствует их подпись, в судебном заседании участники процесса схему ДТП подтвердили, показали, что составляли схему комиссары с их слов. Данная схема в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно указанной схеме, место первого удара транспортных средств располагается на линии, которая разделяет транспортные потоки попутных направлений, из фотоматериалов и объяснений участников ДТП, а так же характера самих повреждений следует, что транспортные средства столкнулись боковыми сторонами, двигаясь в попутном направлении. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что обоими транспортными средствами был нарушен п. 9.10 ПДД и не соблюден боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы жалобы Овчинниковой А.А. о том, что она не была согласна с вмененным ей правонарушением, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях,

При этом согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при привлечении Овчинниковой А.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку она постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подписала, не оспаривая событие административного правонарушения, что было удостоверено её личной росписью.

Ссылка в жалобе на оценку действий иного участника ДТП ФИО6 обоснованно оценено судом первой инстанции по критерию относимости, как не входящее в предмет рассмотрения, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не устанавливается вина участников ДТП, а реализуется процедура привлечения лица к административной ответственности с последующей проверкой правильности реализации такой процедуры.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не является основанием к отмене решения суда, поскольку по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы и показания свидетелей не имеют заранее установленной силы, они оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признано судом достаточными для принятия решения о виновности Овчинниковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями административного законодательства. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения, поскольку достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание Овчинниковой А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Овчинниковой А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Кряжева А.Н. от 27.11.2018 г. о привлечении Овчинниковой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и решение судьи Советского районного суда г.Самары от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Овчинниковой А.А.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков