Решение по делу № 2-2929/2024 от 11.03.2024

Копия

Дело № 2 - 2929/2024

УИД 16RS0046-01-2023-010883-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2024 года                                                                                      г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

    председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосистема – Инжиниринг» к Фейзуллаеву Р.Р., Чернеевой Л.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосистема – Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Фейзуллаеву Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> напротив <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Фейзуллаева Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Асфандиярова А.Т., принадлежащий истцу, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Фейзуллаев Р.Р., гражданская ответственность которого не была зарегистрирована на момент происшествия. Согласно результатам независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 154 584,44 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 8 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 154 584 рубля 44 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей, почтовые расходы в размере 379,56 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чернеева Л.К..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

    Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

    В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

    Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Фейзуллаева Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Асфандиярова А.Т., принадлежащий истцу, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Фейзуллаев Р.Р., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика Фейзуллаева Р.Р. не была оформлена на момент происшествия, собственником автомобиля которым он управлял являлась Чернеева Л.К.

Согласно результатам независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 154 584,44 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 459 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 379,56 рублей, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    иск ООО «Энергосистема – Инжиниринг» к Фейзуллаеву Р.Р., Чернеевой Л.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Фейзуллаева Р.Р., Чернеевой Л.К. в пользу ООО «Энергосистема – Инжиниринг» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 154 584 рубля 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 379,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                                           Д.Г.Ткачев