Решение по делу № 2-3992/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3992/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004665-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Харюткина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Зерниной Наталье Андреевне о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Зерниной Н.А. о взыскании расходов за обучение в сумме 116396,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3528 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. После прохождения обучения и сдачи экзамена Зерниной Н.А. присвоена профессия помощника машиниста тепловоза, электровоза. Дата между сторонами заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией. Трудовой договор расторгнут Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 3 лет. ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ответчика, а именно за период обучения выплачена стипендия в размере 74006,86, затраты истца на обучение составили 56984 руб. С учетом отработанного времени задолженность ответчика составила 116396,44.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания при ознакомлении с материалами дела, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 18.10.2021 между ОАО «РЖД» и Зерниной Н.А. заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением работника по профессии помощника машиниста электровоза, помощника машиниста тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 18.10.2021 по 01.04.2022.

По условиям договора Ученик обязался прибыть на обучение 18.10.2021, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора). Работодатель обязался обеспечить ученику возможность прохождения обучения, выплачивать стипендию, заключить трудовой договор по окончании обучения.

Согласно п. п. 3.1.6, 3.1.7 Договора ученик обязался прибыть в течение 10 дней после окончания обучения к работодателю и заключить с ним трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет.

По условиям договора Зернина Н.А. также обязалась возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора (п. 3.1.9 Договора).

Из представленного в материалы дела свидетельства № от 01.04.2022, №7123 от 01.04.2022 следует, что ответчик прошел обучение в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. По окончании обучения присвоена профессия помощника машиниста электровоза и помощника машиниста тепловоза.

01.04.2022 между ОАО «РЖД» и Зерниной Н.А. заключен трудовой договор №, в соответствии условиями которого ответчик принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (пассажирское движение) на неопределенный срок с 01.04.2022.

На основании заявления ответчика от 07.07.2022 трудовой договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.07.2022.

Учитывая изложенное, поскольку после прохождения обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет (122 дня), заявленные истцом требования являются обоснованными.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой стоимость обучения Зерниной Н.А. составила 56984 руб.

В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 12792 руб.

За период обучения выплачена стипендия в размере 74006,86, что подтверждается расчетными листами за октябрь – декабрь 2021 года, январь – апрель 2022 года.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика, исходя из пропорционально неотработанного времени в ОАО «РЖД», которая составляет 116396,44 руб. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет в материалах дела отсутствует. Суд, проверив расчет истца, признает расчет верным.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере 116396,44 руб., поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3528 руб., что подтверждается платежным поручением № 8844383 от 05.09.2022.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с Зерниной ...) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы за обучение в размере 116 396 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов