Решение по делу № 33-4894/2024 от 16.07.2024

Судья Иорданян О. Ж.                           (номер) ((номер))

    УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                             13.08.2024

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Тороповой К. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Б. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе истца на определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2024 о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Белоярский городской суд ХМАО – Югры с настоящим иском, в котором указала, что перевела <данные изъяты>. на банковскую карту на имя Б. в ПАО Сбербанк в счет оплаты рыбы, которую в течение месяца должны были поставить в (адрес), в связи с чем, ссылаясь, что данные о получателе являются конфиденциальными, просила суд истребовать такие данные в ПАО Сбербанк, взыскать с ПАО Сбербанк неосновательное обогащение <данные изъяты>.

Определением от (дата) к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена Б.

Определением от (дата) настоящее дело передано по подсудности в (адрес) суд (адрес) по месту жительства ответчика Б.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, указывает, что настоящий иск подан по ее месту жительства в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для передачи дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков отсутствуют.

В возражениях на частную жалобу ответчик Б. указывает, что дело правильно передано по подсудности по ее месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    В настоящем деле истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, который предъявлен истцом по своему месту жительства.

    При этом непосредственно в иске сама истец указала, что необходимо выяснить данные лица, получившего денежные средства, о чем заявила суду соответствующее ходатайство, которое судом удовлетворено.

    Поскольку разрешение заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных Б. денежных средств касается прав последней, определением от (дата) Б. привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

    Передавая при таких обстоятельствах настоящее дело по подсудности в суд по месту жительства Б., суд первой инстанции исходил из его принятия к производству Белоярского городского суда ХМАО – Югры с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции такой вывод суда полагает правильным.

    Как выше отмечено, обращение с настоящим иском в Белоярский городской суд ХМАО – Югры обусловлено местом жительства истца.

    Такого критерия распределения компетенции между судами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

    Доводы частной жалобы о праве истца обратиться в суд по месту своего жительства на основании ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

    Действительно, в силу данной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

    Между тем, как выше указано, в настоящем иске истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту Б. денежных средств, требований, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей, в иске не предъявлено.

    Ссылка частной жалобы на ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на правильность оспариваемого определения не влияет.

    Данная норма права не предоставляет истцу право обратиться с иском в суд по месту жительства истца, что имеет место в настоящем случае. Доводов о том, что, реализуя право на рассмотрение спора по месту нахождения одного из ответчиков, истец в качестве такого суда имеет намерение выбрать суд по месту нахождения ПАО Сбербанк, в частной жалобе не содержится.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2024 о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2024.

Председательствующий                                                       М. М. Протасова