Решение от 20.07.2022 по делу № 33-22943/2022 от 12.07.2022

Судья: Лозовых О.В.                                                                   дело № 33-22943/2022

50RS0008-01-2021-002080-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года апелляционную жалобу ООО «Проспект» на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-114/2022 по иску ФИО к ООО «Проспект» и ООО «Управляющая компания «Маяк» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения представителя ответчика ООО «Проспект»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к МАУ «Городские парки» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка в размере 198 950,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МАУ «Городские парки» на надлежащего – ООО «Проспект», а также к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца была привлечена ООО «Управляющая компания «Маяк», с которых, после уточнения заявленных требований в окончательном виде истец просил суд взыскать в счет компенсации утраченного заработка за период с 06.03.2021 по 23.06.2021 денежные средства в размере 50 667,05 рублей, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2021 года находился на работе в магазине «М.Видео», расположенном в ТРК «Маяк» по адресу: г. Дубна, пр. Боголюбова, д. 24А. Около 12.50 часов вместе с коллегой вышли из магазина на улицу на перекур. Прилегающая территория к зданию ТРК «Маяк» была покрыта снегом и наледью, в результате чего истец поскользнулся и упал, получив травму ноги. При обращении в отделение травматологии ГАУЗ МО ДГБ истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом латеральной лодыжки со смещением отломков. Из за полученной травмы истец был вынужден находится на больничном в период с 06.03.2021 по 23.06.2021. С момента произошедшего события и до настоящего времени ФИО испытывает боли, не может вести активный образ жизни, заниматься спортом. Истцу причиняет нравственные и физические страдания, в связи с обратился в суд.

Решением Дубненского городского суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Проспект» в пользу ФИО взысканы денежные средства в счет возмещения утраченного заработка за период с 06 марта 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 34124 рубля, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания компенсации морального вреда просит ответчик ООО «Проспект» по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Маяк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика ООО «Проспект» адвоката ФИО, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

    На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Проспект» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:40:0020107:165 – «Торгово-развлекательный комплекс», общей площадью 15072, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Дубна, пр. Боголюбова, д. 24 на земельном участке с кадастровым номером 50:40:00201107:3344, находящегося в аренде ООО «Проспект».

    Из медицинского заключения, выданного ГАУЗ МО ДГБ усматривается, что ФИО поступил в отделение травматологии ГУАЗ МО ДГБ 06 марта 2021 года с закрытым переломом латеральной лодыжки со смещением отломков; данное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.

    Согласно заключительного эпикриза, ФИО с вышеуказанной травмой находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУ МО ДГБ в период с 06.03.2021 по 22.03.2021, где ему 18.03.2021 было проведено оперативное лечение – открытая репозиция, остеосинтез латеральной лодыжки левой голени титановой пластиной с винтами; после проведенного лечения ФИО выписан из стационара на амбулаторное долечивание по месту жительства.

    Согласно данных медицинской карты и представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, в связи с полученной травмой закрытого перелома л/лодыжки левой голени со смещением, истец являлся нетрудоспособным в период с 06 марта 2021 года по 23 июня 2021 года.

    Согласно представленного Акта о расследовании обстоятельств получения травмы ФИО, комиссией установлены следующие обстоятельства получения травмы истцом: продавец ФИО получил травму 06 марта 2021 года, примерно, в 13:05 во время технологического перерыва, при передвижении по улице к месту курения, находясь за пределами территории работодателя; на момент получения травмы ФИО не выполнял трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя; данный несчастный случай квалифицирован комиссией, как не связанный с производством.

    Согласно протокола осмотра места несчастного случая от 06.03.2021, несчастный случай с истцом произошел на уличной территории ТРК. Место курения располагается в 30 м от входа в здание ТРК. Для прохода к месту курения используется уличная открытая территория. Место получения травмы находится в 15 м от здания ТРК. На месте получения травмы имеется наледь, покрытая снегом.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34124 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 24, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░