Решение от 08.05.2019 по делу № 22-2497/2019 от 11.04.2019

Судья Корчинов М.В.                                                                №22-2497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                               08 мая 2019 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

осужденного Черкасова А.В.,

защитника- адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Черкасова Андрея Владимировича от дальнейшего отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора Свистовича Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Черкасова А.В. и его защитника-адвоката Бадалянца Ю.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.05.2017 года, с учетом апелляционного определения Ростовской областного суда от 19.01.2018, по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 05.09.2018 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.05.2017 приведен в соответствие с действующим законодательством, период нахождения Черкасова А.В. под стражей зачтен в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Адвокат Гончарова Е.А. в интересах осужденного Черкасова А.В. и осужденный Черкасов А.В. обратились в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Черкасова А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года ходатайство удовлетворено, осужденный Черкасов А.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 07 суток.

В апелляционном представлении помощник Каменского городского прокурора Злобин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать. Указывает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-исполнительного закона, поскольку ходатайство рассмотрено без учета всех данных, характеризующих личность осужденного, которые судом не изучены и им не дана надлежащая оценка, поскольку осужденный имел 12 нарушений режима содержания, за что были возложены 12 дисциплинарных взысканий, одно из которых- 02.03.2018, он частично погасил ущерб одному потерпевшему, который в судебном заседании положительно его охарактеризовал, однако не были учтены тяжесть совершенных преступлений и мнения других потерпевших, все указанные обстоятельства не могут охарактеризовать Черкасова А.В. с положительной стороны и свидетельствовать об изменении его поведения к лучшему, цели наказания достигнуты не были и осужденный нуждается в полном отбывании наказания, факт отбытия установленного законом части срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение, не свидетельствует о положительном поведении и не является основанием к освобождению, при этом в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области он содержался непродолжительный срок, с 07.06.2018, поэтому сотрудниками этого учреждения не могла быть дана объективная характеристика.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Черкасов А.В. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, постановленное в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основанное на правильном применении уголовного закона, содержащее основанное на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены не в полной мере.

Так, принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что представленные материалы дела свидетельствуют о стабильности позитивного поведения осужденного и о наличии достаточных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного и не нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Однако принятое судом решение нельзя признать правильным. Судом не дано оценки всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, которые существенно могли повлиять на выводы суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного его от отбывания наказания.

К выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания суд пришел минуя объективную проверку представленных материалов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, вопреки требованиям УПК РФ, при рассмотрении ходатайства неполно учел данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и необоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.

Так, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в виде лишения свободы не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Положительное отношение к установленному порядку отбывания наказания, участие в благоустройстве помещения ШИЗО-ПКТ, в культурно-массовых мероприятиях, возмещение одному из потерпевших ущерба, а также иные обстоятельства, которые отмечены судом в принятом решении, не являются исключительными обстоятельствами, которые возможно расценить как подтверждение того, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных. В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд должным образом не оценил, что за весь период отбывания наказания осужденный Черкасов А.В. имел 12 взысканий, которые в дальнейшем были сняты и погашены в установленный законом срок.

Кроме того, в судебном заседании прокурором представлены и исследованы копия протеста прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.04.2019 года и приказа начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО от 11.04.20-19 года, согласно которым отменен ранее изданный приказ о поощрении осужденного Черкасова А.В. в виде снятия ранее наложенного взыскания.

При таких обстоятельствах, за весь период отбывания наказания у осужденного отсутствовали поощрения.

Таким образом, администрация учреждения не отметила поведение осужденного поощрениями, предусмотренными ст. 113 УИК РФ. В свою очередь, применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Отсутствие поощрений у осужденного Черкасова А.В. за весь период отбытого наказания до обращения в суд не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление.

Данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного Черкасова А.В. за период отбывания наказания, нет.

Достаточных и убедительных данных о том, что Черкасов А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Черкасов А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, является преждевременным и не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В этой связи обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным, и подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание поведение осужденного Черкасов А.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Черкасова А.В. от отбывания наказания и усматривает нуждаемость последнего для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░