Решение от 19.01.2021 по делу № 2-245/2021 от 19.10.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-003318-05

Дело № 2-245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2021 года                                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                              Козловой Е. А.

при секретаре                                        Маркварт А. А.,

с участием:

истца Калашникова В. П.,

представителя третьего лица по доверенности Плотникова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова В. П. к ООО «СибСтройСнаб» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В. П. обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ООО «СибСтройСнаб», в котором с учётом уточнений (л.д. 26) просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за ремонт в размере 3 000 рублей, стоимость материалов и комплектующих в размере 1 068 рублей, стоимость работ по установке унитаза в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 44 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником *** в ***. В данном доме с 29.06.2020 проводится капитальный ремонт подрядчиком ООО «СибСтройСнаб», в состав капитального ремонта входит ремонт или замена системы канализования и водоотведения. **** в квартиру истца зашла ремонтная бригада, был демонтирован унитаз, в период с **** по **** были выполнены работы по частичной замене системы холодного и горячего водоснабжения. **** руководством производства работ в лице прораба Карпинского А. Н. было принято решение замену стояков системы канализования не производить, а ограничиться только заменой выпусков и сборных трубопроводов в квартиру. Однако работы по замене выпусков и сборных трубопроводов в квартире выполнены не были. **** истцу было сказано в устной форме, что выполнить эти работы ответчик не имеет возможности из-за отсутствия квалифицированных кадров, способных выполнять такие работы. Истец предложил ответчику нанять субподрядчиков для выполнения таких работ, но ответа не последовало. **** истец направил ответчику официальную претензию, в установленный срок ответа на претензию не поступило. В период с **** по **** несколько раз приходили представители ООО «СибСтройСнаб», но к выполнению работ так и не приступили. В результате истец был вынужден временно на подпорках без должного крепления установить унитаз. **** истец получил окончательный устный отказ от выполнения работ по замене выпусков и сборных трубопроводов канализаций. За выполненные работы истец заплатил 3 000 рублей, материалы и комплектующие истец приобрел самостоятельно на сумму 1 068 рублей. Возмещать материальный ущерб представитель ответчика отказался. В результате бездйствия ООО «СибСтройСнаб» истец 11 дней испытывал физические, нравственные, психологические страдания. Нанесенный моральный вред истец определил в размере 1 000 рублей в день на каждого проживающего в квартире, итого моральный вред составил 44 000 рублей. Также работы по демонтажу и монтажу унитаза истец выполнял самостоятельно, своими силами и средствами. Такие работы оценены ООО УК «Регион» в 1 500 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ООО «СибСтройСнаб» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, в судебном заседании **** представитель ответчика по доверенности Воротниченко Р. В. исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что когда бригада зашла в квартиру к истцу, его унитаз уже был демонтирован. В рамках капитального ремонта ответчик выполнил обязательства в полном объеме. При работе по демонтажу стояка можно было повредить тройник соседей, которые отказались от проведения таких работ. Ответчик предупредил об этом истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований *** (далее — Фонд модернизации ЖКХ) по доверенности Плотников В. П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 48-50), указав, что по итогам проведения электронного аукциона между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «СибСтройСнаб» **** был заключен договор № Р**А200107 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***. по условиям заключенного договора подряда ООО «СибСтройСнаб» обязался произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системе канализования и водоотведения. В локальном сметном расчете отсутствуют работы по установке санитарно-технического оборудования в жилом помещении, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Собственники помещений ***, 30, 33, 38 отказались от проведения работ по замене стояков водоотведения в МКД. В результате отказа собственников помещений подрядная организация не имела возможности осуществлять проведение работ с общим имуществом дома в жилом помещении истца. До настоящего времени работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не окончены, акты приемки выполненных работ не подписаны. Из искового заявления и выполненных истцом работ следует, что работы выполнялись не в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя и наступившим вредом, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Калашников В. П. является собственником *** в ***.

Постановлением *** от **** **-п Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ***.

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта Фонд модернизации ЖКХ заключил с ответчиком ООО «СибСтройСнаб» договор подряда **(Д) от **** (л.д. 51-64).

В техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного *** входит, в том числе ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения (л.д. 67).

Как указывает истец, ООО «СибСтройСнаб» не выполнило обязательства по ремонту, отказавшись заменить выпуски и сборные трубопроводы в квартирах.

**** истец и собственник *** указанном доме вручили прорабу ООО «СибСтройСнаб» Карпинскому А. В. претензию, в которой просили произвести необходимые работы в полном объёме (л.д. 8). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В результате истец самостоятельно приобрел ряд комплектующих для ремонта (л.д. 9-10) и заключил с ИП Карбасовым Е. С. договор ** на оказание сантехнических работ от **** (л.д. 11-13). Стоимость работ по данному договору составила 3 000 рублей.

Исходя из сметы расходов на выполнение сантехнических работ от **** ИП Карбасовым Е. С. в квартире истца произведена замена канализации с тройником (л.д. 15).

Также истец поясняет, что самостоятельно демонтировал и монтировал унитаз с целью осуществления ООО «СибСтройСнаб» работ по капитальному ремонту, которые так и не были выполнены, стоимость своей работы истец оценил в 1 500 рублей.

Полагая, что данные затраты являются убытками, понесенными по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представителем Фонда модернизации ЖКХ к материалам дела приобщены акты отказа от доступа в квартиру подрядной организации ООО «СибСтройСнаб» с целью замены стояков водоснабжения, подписанные собственниками жилых помещений, расположенных снизу, сверху и рядом с квартирой истца (л.д. 42, 44, 45, 46).

Как пояснили представители ответчика и третьего лица, при отказе собственников соседних квартир от производства указанных работ выполнить данные работы в квартире истца невозможно.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), капитальный ремонт осуществляется в отношении общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится имущество в многоквартирном доме, принадлежащее всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно, по собственной инициативе осуществил демонтаж и монтаж унитаза, произвел замену канализации с тройником в пределах своей квартиры.

Истец ссылаясь на наличие в локальном сметном расчете ** на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения (л.д. 103-115) полипропиленовых тройников, работ замене труб канализации, по смене унитазов полагает, что выполненные им работы должны были быть осуществлены ответчиком.

Однако присутствие в локальном сметном расчёте указанных позиций означает, что данные работы должны быть выполнены подрядчиком в отдельных квартирах многоквартирного дома в рамках комплекса работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения.

Поскольку во взаимосвязанной системе квартир № **, 30, 33, 38 и квартире истца ** работы по капитальному ремонту, требующие смены унитаза, замены труб и тройников, не проводились, то они не могли быть выполнены и отдельно в квартире истца.

Кроме того, согласно условиям договора подряда № Р**А200197(Д) от **** после завершения выполнения работ на объекте подрядчик и заказчик подписывают акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Однако до настоящего времени работы по капитальному ремонту в *** в *** не окончены, указанные документы сторонами договора не подписаны, в связи с чем определить точный перечень работ, выполненных подрядчиком по договору, не представляется возможным.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функцией регионального оператора является, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Исходя из ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации **, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ****, указано, что согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, иск Калашникова В. П. заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку за все последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет Фонд модернизации ЖКХ.

Согласно ст. 40 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В данном случае характер спорного правоотношения не предполагает невозможности рассмотрения заявленного иска без привлечения в качестве соответчика Фонд модернизации ЖКХ.

Судом предлагалось истцу осуществить замену ООО «СибСтройСнаб» на Фонд модернизации ЖКХ, однако он отказался и просил продолжить рассмотрение иска к ООО «СибСтройСнаб».

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «СибСтройСнаб» и причинением ему убытков и какого-либо морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Калашникова В. П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░