Решение по делу № 22-7208/2018 от 05.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года город Уфа     

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Губайдуллина Ш.Р. по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Фазлыева Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губайдуллина Ш.Р. по апелляционной жалобе адвоката Петрова Д.А. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года, которым

Губайдуллин Ш.Р., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- 23 января 2012 года по приговору Кумертауского городского суда РБ по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 декабря 2013 года по приговору Кумертауского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 23 октября 2014 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 ноября 2015 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 27 октября 2015 года;

- 11 апреля 2016 года по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- 20 сентября 2017 года по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа по 20 сентября 2017 года;

- 5 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 5 октября 2018 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Губайдуллина Ш.Р. под стражей с 16 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года, с 5 по 16 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ч., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму ... рублей.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Губайдуллин в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.А. указывает о несогласии с приговором в части определения срока наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не мотивировано решение о невозможности применения ст.73 УК РФ, чем нарушена норма ст.307 УПК РФ. Губайдуллин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым возместил причиненный ущерб. Автор жалобы обращает внимание, что Губайдуллин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ эти обстоятельства подлежали учету при назначении наказания, но необоснованно неучтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Также в приговоре не учтено о наличии у Губайдуллина заболевания. Приведенные обстоятельства считает существенными, которым надлежащая оценка судом не дана. Просит приговор отменить, вынести новое решение, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, назначив Губайдуллину наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. указывает об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы. Судом назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Губайдуллина, его непогашенной судимости. С учетом всех обстоятельств дела и характеризующих Губайдуллина сведений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело в отношении Губайдуллина судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Губайдуллина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному Губайдуллиным соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Вид и размер наказания Губайдуллину назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Губайдуллина, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего (рецидив) наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Губайдуллину наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что суд при назначении и определении срока отбытия наказания не объективно учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении Губайдуллину наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года в отношении Губайдуллина Ш.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...