Решение по делу № 2-405/2016 (2-4107/2015;) от 07.12.2015

дело № 2-405/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фомину А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала - Московского банка к Орехову М.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Орехову М.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 22,75 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредиту и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В ходатайстве, направленном в адрес суда представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Орехов М.Н. не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 22,75 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно. Условиями договора также была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами гражданского дела: кредитным договором от <дата> № (копия на л.д.17-20), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 20), примерным графиком платежей (л.д. 21-22), графиком платежей (л.д. 22-23), заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> (л.д. 23), поручением на перечисление денежных средств со счетов вкладов (л.д. 24).

В результате неисполнения договорных обязательств за Ореховым М.Н. образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка (расчет задолженности с приложениями на л.д. 15-16).

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Оснований подвергать сомнению правильность представленного истцом расчета суд не имеет.

В целях разрешения спора во внесудебном порядке истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (копия требования на л.д. 26-27, копия списка почтовых отправлений на л.д. 28-30).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала - Московского банка к Орехову М.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> в лице филиала - Московского банка и Ореховым М.Н. <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орехова М.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала - Московского банка сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а всего сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать деньги в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья <данные изъяты> Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>