Решение по делу № 2-541/2021 от 25.01.2021

Гр.дело №2-541/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об изъятии автомашины, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, согласно которому просит изъять у ответчика и передать в его собственность автомашину Toyota RAV-4, 2010г.в., госномер ..., VIN ... цвет серебристый, либо взыскать компенсацию в размере стоимости указанной автомашины. В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия указанный автомобиль передан ответчику, как выморочное имущество после смерти ФИО3 Считает, что машина должна быть передана истцу как единственному взыскателю в отношении должника Улзытуева.

Определением суда к участию в деле в качестве третье лица привлечен ФИО7

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, которому на момент смерти принадлежал в том числе спорный автомобиль. Решением суда по его иску признаны недействительными договоры купли-продажи транспортного средства, постановлено обязать ФИО7 вернуть указанный автомобиль в собственность РФ. До настоящего времени данное решение ФИО7 не исполнено, оспаривается, фактически автомобиль находится у него. Просил иск удовлетворить.

Представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, исходя из ст. 69 данного Закона следует, что взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, возбужденного Октябрьским РОСП №1 г.Улан-Удэ 01.07.2013г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.04.2013г., предмет исполнения - взыскание долга 1315000 руб.

18.05.2013г. ФИО3 умер. Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.2014г. произведена замена должника на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 01.09.2014г. определение суда от 18.07.2014г. изменено, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ стал правопреемником в пределах стоимости выморочного имущества, принадлежавшего ФИО3

В рамках дела о взыскании суммы долга с ФИО3 в пользу ФИО1 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий автомобиля Toyota RAV-4, госномер .... Определением суда от 07.11.2019г. по заявлению ФИО1 произведена замена обеспечительных мер, запрет на совершение регистрационных действий заменен на арест автомобиля.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 23.11.2020г. отменено решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.01.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ..., ФИО7, ФИО4 о признании недействительными сделок купли продажи, постановлено новое решение которым иск ФИО1 удовлетворен. Дополнительным апелляционным определением от 23.12.2020г. постановлено обязать ФИО7 вернуть автомобиль Toyota RAV-4, госномер ..., VIN ..., в собственность РФ, взыскать с Лещевой в пользу ФИО7 сумму 1080000 руб. – стоимость автомобиля.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.1 и чч.10-14 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из пояснений истца и письменных возражений ответчика, а также представленных в дело материалов следует, что судебный акт об обязании ФИО7 вернуть автомобиль Toyota RAV-4, госномер ..., VIN ... в собственность РФ не исполнен, автомобиль находится во владении и пользовании третьего лица, за ним до настоящего времени органами ГИБДД зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство.

Сведений и доказательств о том, что спорное транспортное средство фактически было передано в собственность Российской Федерации материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеприведенных норм закона суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом суд приходит к выводу о том, что истец, как взыскатель по исполнительному производству, не лишен права обращения в суд в порядке установленном ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку спорный автомобиль ФИО5 в собственность РФ не передан, дополнительное апелляционное определение от 23.12.2020г. не исполнено, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов