Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-294/2020 - (16-1119/2019) от 09.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-294/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 16 марта 2016 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2016 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Мельниченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 марта 2016 года № (далее - постановление должностного лица от 16 марта 2016 года №), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2016 года, решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2016 года, Мельниченко В.И. (далее – Мельниченко В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, принесенным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Чувашской Республики просит об отмене актов, вынесенных в отношении Мельниченко В.И. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом в силу пункта 9.2. Правил дорожного движения нарушением является выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, только на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.

Как усматривается из материалов дела, Мельниченко В.И. привлечен к административной ответственности должностным лицом в связи с тем, что 04 марта 2016 года в 15 часов 51 минуты 21 секунд около <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Мельниченко В.И., в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двухсторонним движением имеющим четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательства использованы показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Привлекая Мельниченко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заместитель начальника центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике исходил из доказанности совершения Мельниченко В.И. административного правонарушения.

С таким выводом заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике согласились судебные инстанции.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Из приложенной к протесту копии акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08 апреля              2016 года следует, что на участке автомобильной дороги (улицы) по адресу:    <адрес>, ширина проезжей части составляет 11,16 м., дорожные знаки 5.15.7 либо 5.15.8 отсутствуют. Проект организации дорожного движения организацией 4-х полосного движения не соответствует требованиям п.п.11.4, 11.5 СП 42.13330.2011, то есть ширина проезжей части не позволяет организовать 4-х полосное движение.

Согласно представлению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Чувашской Республике от 11 апреля 2016 года адресованного директору МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», в котором указано, что существующие геометрические параметры проезжей части позволяют осуществлять движение транспортного средства не более чем в 3 полосы, в связи с чем требует принять действенные меры к устранению допущенных нарушений.

Из сообщения директора МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адресованного главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Чувашской Республике от 14 апреля 2016 года следует, что утверждены изменения в проект организации дорожного движения по адресу: <адрес>, из которого следует, что на данном участке организованно 3-х полосное движение.

Таким образом, в качестве доказательства вины водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Мельниченко В.И., показание работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, настроенного на вариант 4-х полосного движения на участке автодороги по <адрес>, при фактической ширине его проезжей части, позволяющей организовать движение транспортных средств не более чем в 3 полосы, не может быть использовано.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Мельниченко В.И., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, постановление должностного лица от 16 марта 2016 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2016 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Мельниченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 16 марта 2016 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2016 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Мельниченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов