Решение по делу № 7У-14776/2021 [77-5939/2021] от 19.10.2021

№ 77-5939/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

судей Курина Д.В., Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Предеина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Предеина А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

ПРЕДЕИН     Александр Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый

22 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 7 декабря 2018 года;

осужденный 11 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2020 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания определен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден ГЕЙН Вячеслав Иванович, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор изменен:

исключено указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством в части осуждения Предеина А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление;

наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Предеину А.А. смягчено до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Предеину А.А. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2020 года, окончательно Предеину А.А. определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания с Предеина А.А. и Гейна В.И. в доход федерального процессуальных издержек по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению в ходе предварительного и судебного следствия отменен с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Предеина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Предеин А.А. осужден за открытое хищение имущества <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применение такого насилия к <данные изъяты> за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора поднадзорным лицом. Преступления совершены на территории г. Кургана в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Предеин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами в части назначенного наказания вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Оспаривает законность признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, которое было исключено как квалифицирующий признак преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ из объема обвинения. Полагает, что в результате изменения обвинения суд нарушил его право на защиту. Кроме того, при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не зачел наказание, частично отбытое по приговору от 11 февраля 2020 года. На основании изложенного просит об изменении приговора в соответствии с приведенными доводами.

От прокурора г. Кургана Долгушина В.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов и справедливость назначенного наказания, в связи с чем просит оставить решения суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Решение суда об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подробнейшим образом мотивировано.

Юридическая оценка действий Предеина А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; все известные данные о личности Предеина А.А.; отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих; состояние здоровья.

В качестве отягчающих обстоятельств правомерно и обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц, а также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы исключение из обвинения квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору не свидетельствует о необоснованности признания судом обстоятельства совершения преступления группой лиц (при отсутствии предварительного сговора как квалифицирующего признака преступления) отягчающим, и не ухудшает положение осужденного. Суждения Предеина А.А. об обратном основано на неверном понимании закона.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 73, 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание верно определено путем последовательного применения положений чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на назначение осужденному окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для зачета отбытого им наказания по приговору от 11 февраля 2020 года, не имеется по следующим основаниям.

Так, по настоящему уголовному делу Предеин А.А. был задержан 24 декабря 2019 года (т. 3 л.д. 3), с последующим избранием ему в период предварительного и судебного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей вплоть до вынесения оспариваемого приговора, то есть в период с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу – 15 декабря 2020 года.

Вместе с тем до вынесения приговора от 11 февраля 2020 года осужденный под стражей не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу в день оглашения приговора (т. 3 л.д. 144).

Таким образом, время отбытия осужденным наказания по приговору от 11 февраля 2020 года до вынесения обжалуемого судебного решения вошло в срок, зачтенный судом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как время содержания под стражей.

Оснований для повторного зачета ранее учтенного времени фактического нахождения Предеина А.А. под стражей не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение в полной мере отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ПРЕДЕИНА Александра Александровича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи