Решение от 21.02.2022 по делу № 2-317/2022 (2-3094/2021;) от 09.11.2021

К делу № 2-317/2022

23RS0024-01-2021-005610-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                            город Крымск

Судья Крымского районного суда                    Савкин Ю.В.,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Петра Васильевича к администрации МО Крымский район, Александровой Анжелике Сергеевне, Бунят-Заде Алексии Алексеевне, Бунят-Заде Ольге Николаевне, Бунят-Заде Георгису Алексеевичу и Бунят-Заде Елизавете Андреевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко П.В. обратился в суд с иском к администрации МО Крымский район, Александровой А.С., Бунят-Заде А.А., Бунят-Заде О.Н., Бунят-Заде Г.А. и Бунят-Заде Е.А. о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий им произведена реконструкция квартиры, которая не нарушает прав иных лиц. Просит признать право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 82,9 кв.м.

В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель администрации МО Крымский район в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой об отказе в иске по причине самовольно произведенной реконструкции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Крымский район.

Ответчики Александрова А.С., Бунят-Заде А.А., Бунят-Заде О.Н., Бунят-Заде Г.А. и Бунят-Заде Е.А. в судебном заседании иск не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Терещенко П.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2021.

В указанной квартире истцом произведена реконструкция, возведена пристройка. Общая площадь квартиры в настоящее время составляет 82,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно экспертному заключению № 112 от 11.12.2021 строительно-технической экспертизы, выполненная перепланировка соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 13330214 «Строительство в сейсмических районах» градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций квартиры находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровью гражданам при проведении перепланировки и переустройства инженерных сетей отопления в квартире, не выявлено.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,9 ░░.░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░