Решение от 08.06.2022 по делу № 2-514/2022 от 04.04.2022

дело №2-514(1)/2022

64RS0034-01-2022-000794-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощниками судьи - Власенко Е.Д., Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина А.В. к акционерному обществу «Альфа Банк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Жданкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа Банк», в котором просит восстановить его на работе в АО «Альфа Банк» в должности начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге; взыскать с АО «Альфа Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки в сумме связанные с подготовкой и подачей иска, оплатой услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что с 05.06.2019 г. он работал в АО «Альфа Банк». 30.03.2021 г. он был уведомлена ответчиком о предстоящем прекращении трудового договора и увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления. 05.05.2021 г. ответчиком была предложена ему для перевода вакантная должность «специалист по доставке пластиковых карт». От предложенной должности он отказался.

Трудовой договор расторгнут с ним 31.05..2021 года. Считает увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены все вакансии, кроме того, утверждает, что его увольнение носит дискриминационный характер и не связано с реальным сокращением численности или штата. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный сред, который выразился в душевных переживаниях. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 5 000 рулей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Рябова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцу в соответствии с требованиями законодательства были предложены все вакантные должности. Должность «специалист по доставке пластиковых карт», должность начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге, от 17.03.2021 года согласно заседания правления исключена из штатного расписания. Кроме того, считает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

3-е лица - государственная инспекция труда по Саратовской области, государственная инспекция труда в г. Москве в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1164-О-О следует, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении, в том числе следующего условия: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным).

Из материалов дела следует, что Жданкин А.В. работал в АО «Альфа Банк» с 05.06.2019 г. Первоначально был принят на работу в качестве начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге. (приказ от 05.06.2019 г. №190605/0110/Л)

Согласно, решения правления от 17 марта 2021 года (Протокол №10) о проведении сокращения в мае 2021 года сокращение штата, 26.03.2021 года издан приказ №310.1 «О сокращении штата» в соответствии с которым, в срок до 01 июня 2021 года необходимо провести сокращение 1 штатной единицы «Начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания в г. Саратове, управления выездного взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге».

30 марта 2021 года Жданкин А.В. предупрежден о том, что занимаемая им должность «начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге» подлежит сокращению, а также о том, что по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, трудовой договор с ним будет, расторгнут.

16.04.2021 года истцу была предложена одна вакансия: специалист по доставке пластиковых карт. Истец отказалась от предложенной должности, о чем имеется его подпись от 06.05.2021 года.

Приказом от 31 мая 2021 года №210531/0822/Л трудовой договор с истцом прекращен, Жанкин А.В. уволен с должности «начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге» в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Истцом указано на отсутствие реального сокращения штатов.

Судом из материалов дела установлено, что на основании приказа №180621/001/Ш от 18.06.2021 года в штатное расписание внесены изменения. В подразделение «Департамент взыскания просроченной задолженности» введена 1 единица «руководитель направления по выездному взысканию». С 09.07.2021 года на должность «руководителя направления по выездному взысканию» назначен ФИО7 (переведен с должности «главный специалист по выездному взысканию»)

Анализируя должностные инструкции «начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге», а также должностную инструкцию заведующего «руководитель направления по выездному взысканию», суд приходит к выводу, что указанные должности имеют разные должностные обязанности и направления детальности.

Так, должностная инструкция начальника отдела в 7 отдел регионального взыскания ПФО, ЮФО в г. Санкт-Петербурге», предусматривает в качестве основного функционала организацию и контроль работы отдела, то должность «руководитель направления по выездному взысканию, предусматривает выполнение на ежемесячной основе плановых индивидуальных операционных показателей и нормативов.

Руководитель направления, должность на которой основным функционалом сотрудника является выполнение установленного для сотрудника плана по выездному взысканию, т.е. личная непосредственная работа с должниками Банка в процессе выездного взыскания, том числе посещать отделы ФССП и осуществлять выезд по месту работы, регистрации, проживания (нахождения) лица, имеющего просроченную задолженность, проведение очных бесед с такими лицами.

Довод представителя истца о том, что новая должность «руководитель направления по выездному взысканию» должна была быть предложена истцу, а не ФИО7 поскольку истец имеет больший опыт работы, основан на неверном толковании норм права.

Трудовое законодательство не обязывает работодателя предлагать вакансию работнику с большим опытом работы. Работодатель самостоятельно определяет кадровую политику предприятия, его экономические и управленческие решения не подлежат судебному контролю на предмет целесообразности.

Довод представителя истца о том, что введение ответчиком новой должности «руководитель направления по выездному взысканию», свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности сокращения штатной единицы, занимаемой истцом- не имеет юридического значения для рассматриваемого вопроса о законности увольнения, не свидетельствует об отсутствии реального сокращения численности штата сотрудников.

Работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ), изменить структуру организации, численность штата (статья 74 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан сохранить за работником место работы (должность) на период использования им отпуска по уходу за ребенком (часть 4 статьи 256 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права работодатель в любое время по своему усмотрению вправе изменять структуру организации, штатную численность. Но он обязан сохранить за работником место работы на период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, за исключением случая ликвидации организации. При этом понятие «место работы/рабочее место» не предполагает конкретной должности в штатном расписании, а подразумевает наличие любой должности, с той же оплатой, обязанности по которой могут выполняться работником.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и Свидетель №2 пояснили, что работали в АО «Альфа Банке» вместе с истцом. Кроме того, Свидетель №2 пояснил, что было им недовольно и искало замену Жданкину А.В.

При этом данные показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 не имеют юридического значения, для признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Таким образом, ответчиком АО «Альфа Банк» обязанность по предложению имеющихся вакансий была исполнена в полном объеме.

Учитывая, что о предстоящем увольнении Жданкина А.В. был уведомлен в установленный законом срок, иных вакансий, соответствующих его квалификации, которые могли бы быть предложены истцу, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании увольнении незаконным и восстановлении на работе истца не имеется.

Требования Жданкина А.В. о взыскании с АО «Альфа Банк» компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств неправомерных действий ответчика, в результате которых истцу были причинены нравственные и физические страдания в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные издержи, понесенные истцом возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (16 ░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░: