Решение по делу № 2-1092/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1092/2022

24RS0028-01-2022-000664-96

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумарина Евгения Геннадьевича к ООО Страхования Компания «МАКС Страхование Жизни» (ООО МАКС Жизнь) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шумарин Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «МАКС Жизнь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Шумарин Е.Г. и ООО «МАКС Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования № по условиям которого Шумариным Е.Г. была оплачена страховая премия в размере 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «МАКС Жизнь» было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС Жизнь» ответило на данное заявление отказом. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного Шумарину Е.Г. отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что Истец не обратился к ответчику с заявлением по предмету спора в силу Закона РФ «Об уполномоченном по правами потребителей финансовых услуг», ссылаясь на ч.1 ст. 16, ч.4 ст. 18 указанного закона. Истец обращался к ответчику с письменным заявлением по спорному вопросу, получил ответ, что является допустимым соблюдением способа обращения в финансовую организацию. Истец полагает отказ финансового уполномоченного в принятии его обращения к рассмотрению, незаконным.

    Просит взыскать с ответчика ООО «МАКС Жизнь» страховую премию в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф.

Истец Шумарин Е.Г. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что почтовые расходы просит взыскать в размере 288 рублей.

Ответчик ООО «МАКС Жизнь», третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в зал судебного заседания представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    В соответствии с п.п. 1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    На основании п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    В силу п. 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

    В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

    Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шумариным Е.Г. и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком по до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Шумариным Е.Г. и ООО «МАКС-Жизнь» был заключен договор страхования по риску «Смерть в результате несчастного случая», со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный страховым полисом № №.

    Страховая премия по страхованию по страховому полису № № составила 105 000 рублей, которые были перечислены АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» из средств предоставленного кредита в полном объеме за весь период страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

    В договоре страхования, указано, что истец с условиями Полиса и Правилами (в том числе со способами информационного взаимодействия, предусмотренными Правилами) ознакомлен и согласен. Полис и Правила получил.

    В случае досрочного отказа Страхователя- физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме (п. 5.8, 5.8.1 Правил добровольного страхования граждан № 09.2).

    Страховщик производит возврат Страхователю страховой премии (ее части) наличными деньгами или в безналичном порядке (по выбору Страхователя) в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (п. 5.8.3 Правил добровольного страхования граждан № 09.2).

     В иных случаях, досрочного прекращения и (или) отказа Страхователя от договора страхования, не указанных в п. 5.8. Правил, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит. При этом выкупная сумма равна 0 (нулю).

ДД.ММ.ГГГГ Шумарин Е.Г. обратился в ООО «МАКС-Жизнь» с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако уплаченная страховая премия истцу в установленный срок (10 рабочих дней с момента получения письменной претензии потребителя) ответчиком возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС Жизнь» ответило на данное заявление отказом, сообщив, что договор страхования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

        Из приложенного к иску уведомления Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения к рассмотрению следует, что к финансовому уполномоченному поступило обращение Шумарина Е.Г. в отношении ООО «МАКС Жизнь». По результатам рассмотрения данного обращения, финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на часть 1 статьи 16, часть 4 статьи 18 Федерального закона «О финансовом уполномоченном» ввиду того, что истец не обращался в ООО «МАКС Жизнь» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Истцом представлено заявление, направленное впервые, которое подлежит рассмотрению финансовой организацией в порядке и сроки, установленные договором страхования.

        Отказывая истцу в возвращении страховой премии, ответчик указал, что истец обратился по истечении установленного четырнадцатидневного срока с момента заключения договора страхования, однако, такой вывод суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку договор страхования между Шумариным Е.Г. и ООО «МАКС-Жизнь» заключен ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанных правил исчисления сроков, срок на обращение с заявлением о расторжении договора страхования следует исчислять со следующего дня с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 14-дневный срок обращения с таким заявлением с учетом того обстоятельства, что последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ), пришелся на нерабочий день, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шумарин Е.Г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора в 14-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, ответчик не исполнил Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», гарантирующих возврат страхователю страховой премии, в случае отказа от страхования в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

    Учитывая, что Шумарин Е.Г. подал заявление об отказе от договора страхования в четырнадцатидневный срок с момента его заключения, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении претензии истца о возврате уплаченной страховой премии не может быть признан законным.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы платы за страхование, при отказе потребителя от страхования в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, в общем размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования истца Шумарина Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере 3 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 54 000 рублей (105 000 руб. + 3 000 руб. = 108 000 руб. х 50 %).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом за направление искового заявления в суд, ответчику и третьему лица уплачено в общем размере 288 рублей (79 руб. + 79 руб. + 65 руб.+ 65 руб.), в связи с чем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 288 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

        В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Судом установлено, что по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО3 (исполнитель) и Шумариным Е.Г. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовое сопровождение деятельности заказчика по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату страховой премии, а заказчик обязуется принять и оплатить эти юридические услуги (п.1.1).

        В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется осуществлять правовое исследование представленных заказчиком документов, проконсультировать последнего, подготовить пакет документов для отказа от услуг, оказать помощь в подаче обращения финансовому уполномоченному, подготовить и направить исковое заявление в суд, ксерокопировать письменные доказательства, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

        Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, за оказываемые исполнителем заказчику услуги, заказчик оплачивает исполнителю: 1 000 рублей – за анализ документов и устную консультацию; 3 000 рублей – помощь в подачи обращения финансовому уполномоченному; 4 000 рублей - за подготовку искового заявления, ксерокопирование письменных доказательств; 6 000 рублей–за представление интересов в суде первой инстанции.

        Передача денежных средств по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей подтверждается распиской.

    Из материалов дела судом установлено, что представитель истца ФИО5 составила исковое заявление, заявление о расторжении договора страхования, участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

    При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, объём затраченного ими времени, связанного с распорядительными действиями истца, совершенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Шумарина Е.Г. – 14 000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумарина Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования Компания «МАКС Страхование Жизни» (ООО МАКС Жизнь) пользу Шумарина Евгения Геннадьевича страховую премию 105 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований 54 000 рублей, почтовые расходы 288 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования Компания «МАКС Страхование Жизни» (ООО МАКС Жизнь) в доход местного бюджета государственную пошлину 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-1092/2022

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года