Решение по делу № 1-108/2024 от 11.01.2024

№ 1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимой Мельниковой Ж.Д.,

ее защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мельниковой Ж. Д., ..., судимой:

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... по отбытию срока наказания;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ...) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ... по отбытию срока наказания,

Осуждена:

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мельникова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 06.00 часов до 23 часов 59 минут Мельникова, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв со стола на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитила сотовый телефон марки «Редми» модели «9С» (Redmi 9С) с встроенной памятью 32 Гб (32 Gb), оперативной памятью 2 Гб (2 Gb), фронтальной камерой 13 МП (13 MP) стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным Мельникова с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, на продукты питания и предметы первой необходимости ежемесячные расходы составляют 5000 рублей и иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая Мельникова заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая Мельникова, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 8000 рублей, что является значительным для потерпевшего, так как последний не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 6000 рублей, на продукты питания и предметы первой необходимости ежемесячные расходы составляют 5000 рублей и иного дохода не имеет.

При назначении наказания Мельниковой, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что она участковым - уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Мельникова вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, полное возмещение ущерба, позицию потерпевшего не настаивающую на строгом наказании, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимой, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимая, как следует из ее показаний в ходе проверки показаний ее на месте, не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ей преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия ранее уже располагали.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Мельниковой без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, которые суд применяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении Мельниковой суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку преступление, за совершение которого Мельникова, осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд считает необходимым назначить Мельниковой, окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

По смысла закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия в их действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного суд назначает Мельниковой отбывание наказания в колонии поселение.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мельникову Ж. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначить Мельниковой Ж.Д. окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Меру пресечения Мельниковой Ж.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменять, взять под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в период с ... по ....

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 9С», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А. З. Фаткуллин