Решение по делу № 2-152/2023 от 12.12.2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000775-66

Дело № 2-152/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Урень                                                                                  4 апреля 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева А. В. к Дубовой И. Ю., Дубову А. В. о признании общим имуществом супругов земельного участка, выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Кораблев А.В. обратился в суд с настоящим иском к Дубовой И.Ю., Дубову А.В., указав, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 30.09.2019 года в пользу истца с Дубовой И.Ю. взыскана компенсация морального вреда и материальный ущерб в размере 513 544 рубля. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2019 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2019 года, возбужденному на основании решения Уренского районного суда от 30.09.2019 года, в пользу истца взыскано 17153 рубля, что составляет 3,5% от взыскиваемой суммы.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба и в собственности Дубовой И.Ю. отсутствует какое-либо имущество, истец просит суд признать общим имуществом супругов Дубовой И.Ю. и Дубова А.В. земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 5000 кв.м., выделить долю ответчика в размере ? доли на данный участок и обратить взыскание на принадлежащую Дубовой И.Ю. долю указанного участка.

Истец Кораблев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Дубова И.Ю., Дубов А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица УФССП по Нижегородской области Советское районное отделение, администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 30.09.2019 года частично удовлетворены исковые требования Кораблева А.В. к Дубовой И.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В пользу истца взыскано 513 544 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2019 года (л.д.18).

05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Кочетковой К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дубовой И.Ю. о взыскании в пользу Кораблева А.В. материального ущерба в размере 513 544 рубля (л.д.100).

04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Кочетковой К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дубовой И.Ю. о взыскании в пользу Кораблева А.В. иных взысканий имущественного характера в размере 29 036,42 рублей (об.с.л.д.101).

Из справки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное производство о взыскании задолженности в пользу Кораблева А.В. на общую сумму в размере 572 401,84 рубль.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно представленной информации регистрационных органов ГИБДД, Росреестр, ГИСМ, Гостехнадзор за должником имущество не зарегистрировано.

По состоянию на 09.06.2022 года остаток задолженности, подлежащий взысканию в пользу Кораблева А.В. составляет 554 900,84 рублей.

Согласно записи акта о заключении брака № от 18.02.1995 года у Дубовой (Зверевой) И.Ю. зарегистрирован брак с Дубовым А.В. (л.д.63-64).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу положений ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом выписке от 08.06.2021 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем данного земельного участка является Дубов А. В.; реквизиты документа-основания: 04 00 24 инвентаризационная опись №. Дата присвоения кадастрового номера – 06.12.2015г. Сведения, об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах; 3 – описание местоположения земельного участка; 4 – сведения о частях земельного участка, отсутствуют (л.д.16).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, от 01.03.2023 года содержит аналогичные сведения. Однако, сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют (л.д.145).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации). Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Как усматривается из сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не имеет достаточных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи (адрес, описание местоположения земельного участка).

    На судебный запрос Управление Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области документ-основание права собственности правообладателя - Дубова А. В.: 04 00 24 инвентаризационная опись №, не представило.

Из представленной Горевским территориальным сектором администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области копии решения Большегоревской сельской администрации Уренского района Нижегородской области № от 08.05.1992г. «О предоставлении земельных участков» следует, что кроме прочих земельный участок площадью 0,50 га был предоставлен Дубову М. П. (л.д. 124-125).

Согласно информации, представленным Горевским территориальным сектором администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области от 04.04.2023г. исх. №, о выделении Дубову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. на основании решения Большегоревской сельской администрации Уренского района Нижегородской области не установлено (л.д. 155).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2023 года № № отсутствует информация о правах Дубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимости (л.д. 153).

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено наличие в собственности ответчика Дубова А.В. земельного участка с кадастровым номером 52:05:0040024:41, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Кораблева А.В. к Дубовой И.Ю., Дубову А.В. о признании общим имуществом супругов земельного участка, выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кораблева А. В. (ИНН №) к Дубовой И. Ю. (ИНН №), Дубову А. В. (ИНН №) о признании общим имуществом супругов земельного участка, выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю земельного участка – отказать.

Расходы истца Кораблева А.В. по оплате госпошлины в размере 900 рублей отнести на него же.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

    Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2023 года.

Судья                         С.В. Сапожникова