Решение по делу № 2-1735/2022 от 21.09.2022

Дело № 2 – 1735/2022

     66RS0006-01-2022-000510-92

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022г.                                 пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Генджиева Г.Ю.о. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Генджиева Г.Ю.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса: 61 930,00 рублей – сумма ущерба; 2 058,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного решения в законную силу исходя из расчета (сумма иска 61 930,00 х 0,085 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 14,5 рублей в день), а также расходы, связанные с отправкой экземпляров ответчику в сумме 302,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 25.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Генджиева Г.Ю.о. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Багаутдинова Д.Р. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» <номер> от 11.01.2019г. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <номер>, калькуляции <номер>РЯ от 11.01.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 61 930,01 руб.

16.01.2019г. ПАО «Аско-Страхование» и Багаутдинов Д.Р. заключили соглашение о размере страховой выплаты <номер>, согласно которому стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от 25.12.2019г., составляет 61 930,00 рублей.

По мнению страховой компании, поскольку ответчиком Генджиева Г.Ю.о. не представлен по требованию страховщика автомобиль на осмотр, с него на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) подлежит взысканию выплаченная потерпевшему сумма в размере 61 930,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д.3).

Ответчик Генджиева Г.Ю.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая о пропуске истцом срока исковой давности. Также в указанном заявлении ответчик указал, что страховщик не обращался к нему с просьбой предоставить автомобиль для осмотра.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Пункт 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Само по себе применение пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, п. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а так же разъяснения вышестоящих судов о применении Закона «Об ОСАГО», с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, 25.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Генджиева Г.Ю.о. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Багаутдинова Д.Р. Данное ДТП произошло по вине ответчика Генджиева Г.Ю.о. (л.д.59-61).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59-60).

Риски гражданской ответственности владельца автомобиля <...>, а также владельца автомобиля <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в ПАО «Аско-Страхование» (л.д.59).

26.12.2018г. ПАО «Аско-Страхование» направило извещение Генджиева Г.Ю.о. о предоставлении на осмотр ТС не позднее 28.12.2018г. по адресу: <адрес> (л.д. 68).

27.12.2018г. транспортное средство потерпевшего было осмотрено экспертом (л.д.62-63).

Ответчик Генджиева Г.Ю.о. транспортное средство для осмотра не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 № 1059-0, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, не может расцениваться, как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

Учитывая дату направления уведомления в адрес ответчика – 26.12.2018г. (л.д.69) и дату осмотра транспортного средства потерпевшего – 28.12.2018г., суд приходит к выводу, о том, что автомобиль ответчика заведомо не мог быть представлен на осмотр до проведения осмотра транспортного средства потерпевшего. Кроме того, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт получения такового уведомления.

18.01.2019г. ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счет Багаутдинова Д.Р. страховое возмещение в размере 61 930 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 1344 от 18.01.2019 (л.д67).

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО «Аско-Страхование» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в одной и тоже страховой компании - ПАО «Аско-Страхование», суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра, не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

В связи с вышеизложенным, правовых основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Генджиева Г.Ю.о. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

                        Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022г.